关于一审判决与诉请金额相差巨大，被告上诉后原告申请续封，原告是否存在保全错误的问题，结论需分情况讨论，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、保全错误的认定标准
保全错误通常指的是申请人在申请财产保全时，存在主观过错，如故意或重大过失，且因保全行为给被申请人造成了实际损失。在司法实践中，保全错误的认定需综合考虑多个因素，包括保全申请的合法性、合理性、必要性，以及保全行为与被申请人损失之间的因果关系等。
二、一审判决与诉请金额相差巨大，是否构成保全错误的考量因素
一审判决的合理性：
- 一审判决与诉请金额相差巨大，可能源于多种原因，如证据不足、法律适用错误、事实认定不清等。若一审判决存在明显错误，且该错误是导致判决金额与诉请金额相差巨大的主要原因，那么原告申请续封的行为可能具有一定的合理性，因为原告可能是在试图通过上诉来纠正一审判决的错误。
- 反之，若一审判决合理合法，且判决金额与诉请金额的差距是由于原告自身诉求过高或证据不足等原因造成的，那么原告申请续封的行为可能缺乏合理性，甚至可能构成保全错误。
原告申请续封的动机：
- 原告申请续封的动机也是判断其是否存在保全错误的重要因素。若原告申请续封是为了保障其合法权益，防止被告在上诉期间转移、隐匿财产，那么其行为可能具有正当性。
- 若原告申请续封是出于恶意或报复心理，试图通过保全行为给被告造成不必要的损失或困扰，那么其行为可能构成保全错误。
保全行为对被告的影响：
- 保全行为对被告的影响也是判断保全错误的重要依据。若保全行为给被告造成了实际损失，如财产被冻结导致无法正常经营、生活受到严重影响等，且该损失与原告的保全行为存在直接因果关系，那么原告可能构成保全错误。
- 反之，若保全行为未给被告造成实际损失，或损失较小且未超出合理范围，那么原告可能不构成保全错误。
三、具体案例中的分析
在您提供的案例中，一审判决与诉请金额相差巨大，被告选择了上诉，原告则申请了续封。要判断原告是否存在保全错误，需结合上述因素进行综合分析：
- 若原告有充分证据证明一审判决存在错误，且申请续封是为了保障其合法权益，防止被告在上诉期间转移、隐匿财产，同时保全行为未给被告造成实际损失或损失较小且未超出合理范围，那么原告可能不构成保全错误。
- 若原告无法证明一审判决存在错误，或申请续封是出于恶意或报复心理，且保全行为给被告造成了实际损失，那么原告可能构成保全错误。
四、法律建议
对于原告：
- 在申请续封前，应充分评估一审判决的合理性及自身诉求的合理性，确保申请续封的行为具有正当性和必要性。
- 在申请续封时，应提供充分的证据证明被告可能存在转移、隐匿财产的风险，以及保全行为对保障自身合法权益的必要性。
- 在保全期间，应密切关注被告的财产状况及保全行为对被告的影响，及时调整保全策略以减少不必要的损失。
对于被告：
- 若认为原告的保全行为构成保全错误，可及时向法院提出异议并申请解除保全措施。
- 在提出异议时，应提供充分证据证明原告的保全行为缺乏合理性、必要性或给被告造成了实际损失。
- 若因原告的保全行为遭受了实际损失，可依法向原告主张赔偿责任。
总之，保全错误的认定需综合考虑多个因素，不能仅凭一审判决与诉请金额相差巨大就断定原告存在保全错误。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。