结论：通过堵工地大门向分包个人要钱，是否构成敲诈勒索，需结合具体情形判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、敲诈勒索的构成要件
敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。其构成要件主要包括：
- 主观方面：行为人必须具有非法占有的目的，即意图通过威胁、恐吓等手段获取不属于自己的财物。
- 客观方面：行为人实施了威胁、恐吓或要挟的行为，且这些行为足以使被害人产生恐惧心理，从而交出财物。
- 客体方面：敲诈勒索行为侵犯了公私财物的所有权以及他人的人身权利或者其他权益。
二、堵工地大门向分包个人要钱的具体分析
若行为具有非法占有目的：
- 如果堵工地大门的行为是为了迫使分包个人支付不合理的费用，如超出合同约定的款项、无理的赔偿要求等，且行为人明知这些要求是不合法的，仍以此相威胁，那么这种行为很可能构成敲诈勒索。
- 例如，分包个人已经按照合同约定完成了工作，但行为人却以堵门为威胁，要求分包个人支付额外的“好处费”或“保护费”，这种行为就符合敲诈勒索的构成要件。
若行为不具有非法占有目的：
- 如果堵工地大门的行为是为了维护自己的合法权益，如追讨合法的工程款、工资等，且行为人在采取这一行动前已经尝试了其他合法途径但未能解决问题，那么这种行为可能不构成敲诈勒索。
- 例如，分包个人拖欠了工人的工资，工人多次催讨无果后，选择堵工地大门以引起关注并促使问题解决，且工人的要求是合理的工资支付，那么这种行为就不构成敲诈勒索。但需要注意的是，即使目的是合法的，采取堵门等极端方式也可能涉及其他违法行为，如扰乱公共秩序等。
行为的严重程度和社会影响：
- 敲诈勒索罪的成立还要求行为达到一定的严重程度，即足以使被害人产生恐惧心理并交出财物。如果堵门行为虽然给分包个人带来了一定的困扰，但并未达到使其产生恐惧心理并交出财物的程度，那么可能不构成敲诈勒索罪。
- 同时，还需要考虑行为的社会影响。如果堵门行为引起了社会广泛关注，对工地正常施工秩序造成了严重影响，那么即使不构成敲诈勒索罪，也可能涉及其他违法行为或需要承担相应的民事责任。
三、法律建议
对于行为人：
- 在采取任何行动前，应确保自己的行为是合法的，并尽量避免采取极端或非法手段。
- 如果认为自己的权益受到了侵害，应通过合法途径解决，如协商、调解、仲裁或诉讼等。
对于分包个人：
- 如果遇到被堵门等威胁行为，应保持冷静，不要轻易交出财物。
- 及时报警并保留相关证据，以便后续维权。
对于工地管理方：
- 应加强工地安全管理，防止类似事件的发生。
- 在事件发生时，应积极配合警方调查，并提供必要的协助。
最后，每个案件的具体情况都有所不同，因此不能仅凭一般性的分析就断定某个行为是否构成敲诈勒索。如果有具体的法律问题或案件情况，可以直接向我咨询，我会根据具体情况给出专业的法律意见。