核心结论：饭店未营业老板却给顾客发红包，这一行为可能涉及多种法律关系及意图，需分情况讨论其法律性质及后果。具体如下：

1. 红包性质为赠与
   若老板明确表示红包为无偿赠与（如备注“感谢支持”），且顾客未支付对价或未承诺未来消费，则双方形成赠与合同关系。根据《民法典》第六百五十七条，赠与合同自赠与人表示赠与、受赠人表示接受时成立。此时：

   • 老板无权要求顾客返还红包（除非存在法定撤销情形，如受赠人严重侵害赠与人权益）；
     
   • 若红包金额显著超出正常商业往来范畴（如单笔超5000元），可能被认定为“大额赠与”，需结合双方关系、目的等综合判断是否构成附条件赠与（如未来消费承诺）。

2. 红包性质为预付款或定金
   若老板以“红包”形式变相收取预付款（如备注“下次消费抵扣”），则双方形成消费服务合同关系。此时：

   • 老板未营业构成违约，顾客有权要求返还红包金额或继续履行合同（如要求老板恢复营业）；
     
   • 若红包被认定为“定金”，根据《民法典》第五百八十七条，顾客可主张双倍返还（但需证明老板存在根本违约）。

3. 红包性质为赔偿或补偿
   若老板因饭店停业（如装修、疫情等）向顾客发红包作为补偿，则需明确补偿范围及依据：

   • 若补偿金额合理（如未消费部分的等值金额），可视为双方对原合同变更的合意，无需返还；
     
   • 若补偿金额过高（如超过实际损失的30%），顾客可能需返还超额部分（依据《民法典》第五百八十四条关于“可预见性规则”）。

4. 潜在法律风险

   • 税务合规：若红包通过第三方支付平台发放且未申报个税，老板可能面临税务处罚；
     
   • 不正当竞争：若红包发放具有排他性（如仅针对特定群体），可能涉嫌违反《反不正当竞争法》；
     
   • 消费者权益保护：若老板以红包诱导顾客消费却未履行承诺，可能构成欺诈（依据《消费者权益保护法》第五十五条）。

建议行动：

• 若您是顾客，需保留红包转账记录、聊天记录等证据，根据实际需求选择是否接受红包或主张权利；
  
• 若您是老板，建议明确红包性质（如签署书面协议），避免因表述模糊引发纠纷，同时确保税务合规。
  

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律应对方案。