结论：在业主开快递驿站而利害关系人反对的情况下，一个人能否起诉取决于其是否具备原告资格以及是否存在具体的法律争议点。以下从多个角度进行分析：
一、原告资格
相邻权关系：
- 如果反对者是业主的邻居，且认为快递驿站的开设侵犯了其相邻权（如噪音、安全、卫生等），则该邻居具备原告资格，可以单独提起相邻权纠纷诉讼。
- 法律依据：根据《民法典》中关于相邻关系的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。若一方行为给相邻方造成妨碍或损失，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
业主共同利益：
- 如果反对者认为快递驿站的开设违反了小区管理规约或损害了全体业主的共同利益，且该反对者能够代表或反映多数业主的意见，理论上可以提起业主共有权纠纷诉讼。但实践中，通常需要业主大会或业主委员会作为原告，或者经过业主大会授权的个别业主作为代表提起诉讼。
- 特殊情况：若小区未成立业主大会或业主委员会，且反对者能够证明其起诉是为了维护全体业主的共同利益，法院可能会根据具体情况允许其作为原告提起诉讼。
其他利害关系人：
- 对于其他非直接相邻或非业主的利害关系人（如小区外的居民、商户等），除非其能证明快递驿站的开设直接侵犯了其合法权益（如交通、环境等），否则一般不具备原告资格。
二、法律争议点
是否违反小区管理规约：
- 如果小区管理规约中明确禁止或限制在小区内开设商业设施，且快递驿站的开设违反了这一规定，则反对者可以以此为由提起诉讼。
是否影响小区安全、卫生或秩序：
- 如果快递驿站的开设导致小区安全、卫生或秩序受到严重影响（如增加安全隐患、产生噪音污染、影响小区交通等），反对者可以以此为由要求停止侵害或排除妨碍。
是否经过合法审批：
- 如果快递驿站的开设未经相关部门合法审批（如工商注册、消防验收等），反对者可以以此为由要求相关部门进行查处或提起行政诉讼（但行政诉讼的原告资格要求更为严格，通常需与具体行政行为有直接利害关系）。
三、诉讼建议
收集证据：
- 反对者在提起诉讼前，应充分收集证据以证明其主张（如照片、视频、证人证言、小区管理规约等）。
咨询专业律师：
- 由于诉讼涉及复杂的法律程序和证据规则，建议反对者在提起诉讼前咨询专业律师，以评估其胜诉可能性并制定合适的诉讼策略。
考虑和解或调解：
- 在诉讼前或诉讼过程中，双方也可以考虑通过和解或调解的方式解决争议，以节省时间和成本并维护邻里关系。
进一步思考：在处理此类纠纷时，除了法律途径外，还可以考虑通过社区调解、业主大会讨论等方式寻求解决方案。这些方式往往更加灵活、高效且有助于维护社区和谐。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。