在执行前达成的和解协议若需提起诉讼，管辖法院的确定需结合协议性质、争议类型及法律规定综合判断，具体分析如下：

1. 若和解协议具有独立合同性质
   若双方在执行程序启动前已就争议事项达成书面和解协议，且该协议独立于原诉讼/仲裁案件（例如以新合同形式固定权利义务），则管辖法院的确定遵循《民事诉讼法》中合同纠纷的管辖规则：

   • 约定优先：若协议中明确约定了管辖法院（如“由甲方所在地法院管辖”），且该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，则以约定为准；
     
   • 法定管辖：未约定时，由被告住所地或合同履行地法院管辖。其中，合同履行地需结合协议内容判断（如给付货币的，接收方所在地为履行地；交付不动产的，不动产所在地为履行地）。

2. 若和解协议是执行程序的延伸或附条件协议
   若和解协议是为中止执行程序而达成（例如“被执行人分期还款，申请人同意暂缓执行”），且协议内容与原生效法律文书（判决书、调解书等）直接相关，则管辖法院通常为原生效法律文书的作出法院或执行法院。

   • 法律依据：根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，此类协议争议可能被视为原执行程序的延伸，执行法院对协议履行情况有监督权，故更倾向由其管辖；
     
   • 例外情形：若协议涉及新增给付义务（如违约金、利息等）且与原判决无关，可能被认定为独立合同，按上述合同纠纷规则确定管辖。

3. 特殊情形：协议涉及不动产或专属管辖事项
   若和解协议的履行涉及不动产（如房屋交付、土地使用权转让），或属于法律规定的专属管辖范围（如港口作业纠纷、继承纠纷等），则必须由不动产所在地或专属管辖法院审理，即使协议中有其他约定也无效。

建议行动：

• 优先审查和解协议文本，明确其中是否约定管辖条款；
  
• 梳理协议内容与原诉讼/仲裁案件的关联性，判断是否属于执行程序延伸；
  
• 若涉及不动产或专属管辖，直接确定对应法院；
  
• 仍存疑问时，可整理协议文本、原法律文书等材料，进一步向我咨询具体管辖方案。