在同学聚会喝酒未喝醉，第二天有个同学猝死的情况下，其他人是否承担连带责任，需根据具体情况判断，一般而言，如果其他人没有过错行为，则无需承担连带责任。以下从不同角度进行分析：
一、需要承担责任的情况（虽与本案例不完全吻合，但为全面分析，仍列出以供参考）
强迫性劝酒与灌酒：
- 如果在聚会中有人采用言语刺激、威胁或强行灌酒等方式强迫他人喝酒，导致被劝酒者因过量饮酒而死亡，那么强迫劝酒者或灌酒者存在明显过错，需承担民事赔偿责任。但在本案例中，并未提及有强迫劝酒或灌酒的行为，因此此情况不适用。
明知对方不宜饮酒仍劝酒：
- 若明知某人患有不宜饮酒的疾病（如心脏病、高血压等），却仍然劝其饮酒，并因此导致其疾病发作而死亡，劝酒者应承担相应责任。本案例中，也未提及有此类情况，故不适用。
未对醉酒者尽到合理照顾义务：
- 饮酒者醉酒后，一同喝酒的人有义务对其进行妥善照顾，如护送回家、安排人员照看或及时送医。若未履行这些义务，导致醉酒者发生意外死亡，其他共饮者需承担法律责任。但本案例中，同学并未喝醉，且死亡发生在第二天，因此此情况也不完全适用。不过，如果共饮者在聚会结束后知道或应当知道该同学身体状况异常，却未采取合理措施，仍可能承担一定责任。
酒后驾车未劝阻：
- 若聚会后有人打算酒后驾车，而在场的其他人明知其饮酒却未进行劝阻，最终导致酒驾者发生交通事故死亡，未劝阻的共饮者可能因未尽注意义务而承担一定责任。本案例中，并未提及有酒后驾车的情况，故不适用。
二、一般无需担责的情况
- 在聚会喝酒过程中，如果其他人没有上述过错行为，只是正常的饮酒交流，对饮酒者的身体状况也不知情，并且在饮酒者出现不适后（虽然本案例中同学未喝醉且死亡发生在第二天，但假设在聚会期间或结束后不久出现不适）及时采取了合理措施（如通知家人、送医等，尽管本案例中未直接涉及），那么他们通常不需要对饮酒者的死亡承担法律责任。
三、针对本案例的具体分析
- 在本案例中，同学聚会喝酒未喝醉，第二天有个同学猝死。从描述来看，其他人并没有强迫劝酒、明知对方不宜饮酒仍劝酒、未对醉酒者尽到合理照顾义务或酒后驾车未劝阻等过错行为。
- 猝死可能由多种因素导致，如个人健康状况、遗传因素、环境因素等。在没有证据表明其他人的行为与猝死之间存在因果关系的情况下，其他人通常无需承担法律责任。
四、法律依据与责任划分
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。这意味着，如果共饮者在饮酒过程中存在过错，并因此导致他人损害，他们需要承担相应的赔偿责任。但在本案例中，并未发现其他人存在过错行为。
五、建议与总结
- 建议：在聚会饮酒时，我们应互相关照、适量饮酒，并确保饮酒者的安全。如果发现有人身体不适或出现异常情况，应及时采取合理措施并通知其家人或送医。
- 总结：针对本案例的情况，如果其他人没有过错行为且无法证明其行为与猝死之间存在因果关系，则通常无需承担连带责任。但具体责任划分还需根据案件事实和证据由法院判定。
如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更详细的法律建议。