聚餐第二天猝死，同饮者是否担责不能一概而论，需根据具体情况判断。以下是从不同角度的详细分析：
一、同饮者不承担责任的情形
无过错行为：
- 如果同饮者在聚餐过程中，没有强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒、未将醉酒者安全护送或者酒后驾车未劝阻等过错行为，那么同饮者对死者的死亡结果不存在过错。根据《中华人民共和国民法典》中侵权责任的一般规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。由于同饮者无过错，所以不需要承担赔偿责任。
- 例子：大家只是正常一起吃饭喝酒，死者主动提出饮酒且无人强行劝酒，饮酒结束后死者自行离开，途中发生猝死情况。此时，同饮者对死者的死亡结果不存在过错，无需承担责任。
尽到合理注意义务：
- 若同饮者在发现死者有醉酒迹象后，已经采取了合理的照顾措施，如提醒其少喝、帮忙叫代驾或安排车辆送其回家等。这种情况下，同饮者已经尽到了合理的注意和照顾义务，对死者的死亡没有过错，无需承担责任。
- 例子：聚餐时有人注意到死者已经有些醉意，便提醒大家不要再劝酒，并且主动帮死者叫了代驾，但代驾途中死者突发疾病猝死。此时，同饮者已经尽到了合理的注意和照顾义务，无需承担责任。
二、同饮者承担责任的情形
存在过错行为：
- 强迫性劝酒：如果同饮者采用威胁、激将等方式强迫死者大量饮酒，导致死者身体受到损害最终猝死，那么强迫劝酒者存在明显过错，需要承担相应的赔偿责任。
- 明知对方不能喝酒仍劝其饮酒：若同饮者知道死者患有心脏病、高血压等疾病，不能饮酒或者不宜大量饮酒，但仍然劝其饮酒，导致死者病情发作猝死，劝酒者需要对死者的死亡后果负责。
- 未将醉酒者安全护送：当死者已经处于醉酒状态，同饮者有义务将其安全护送到家或者其他安全的地方。如果同饮者没有履行这一义务，导致死者在醉酒状态下发生意外猝死，同饮者需要承担相应责任。
- 酒后驾车未劝阻：如果同饮者明知死者要酒后驾车，却没有进行劝阻，一旦死者在驾车过程中发生事故猝死，同饮者因未履行劝阻义务，也需要承担一定责任。
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在上述存在过错的情形下，同饮者的行为构成了对死者生命健康权的侵害，所以需要承担相应的赔偿责任。赔偿范围可能包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等。具体赔偿金额会根据双方的过错程度、死者的实际情况等因素由法院综合确定。
三、特殊情况与注意事项
- 死者自身原因：如果死者的死亡是由于其自身原因导致的（如突发疾病、意外事件等），且同饮者并无过错行为，那么同饮者一般不需要承担责任。但需要注意的是，如果同饮者未尽到合理的注意和照顾义务，如未及时发现死者身体不适或未采取必要的救助措施，那么可能仍需承担一定的责任。
- 证据留存：在类似事件中，证据的留存至关重要。现场监控录像、证人证言、医疗急救记录、警方接警记录等都可以作为证明同饮者是否尽到注意和照顾义务的关键证据。因此，在聚餐过程中，建议同饮者尽量保留相关证据，以备不时之需。
总结来说，聚餐第二天猝死，同饮者是否担责需根据具体情况判断。如果同饮者无过错行为且尽到了合理的注意和照顾义务，那么无需承担责任；如果同饮者存在过错行为或未尽到注意和照顾义务，那么可能需要承担相应的赔偿责任。因此，在聚餐过程中，建议同饮者尽量保持理性饮酒，避免强迫性劝酒等行为，并在发现有人醉酒后及时采取合理的照顾措施。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。