关于“第一次开庭律师不认可第二次开庭认可是否违法”的问题，结论是：这一行为本身并不直接构成违法，但具体是否合规或合理，需结合案件背景、律师行为的具体内容及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 律师庭审中的“认可”或“不认可”行为的性质

律师在庭审中的陈述、质证、辩论等行为，本质上是代理当事人行使诉讼权利的表现。根据《律师法》第三十条，律师应当根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护当事人的合法权益。在民事诉讼中，律师同样需基于事实和法律为当事人争取利益。

• 第一次开庭不认可：可能是律师对证据真实性、关联性或合法性存疑，或认为对方主张缺乏法律依据，因此提出异议。
  
• 第二次开庭认可：可能是律师在庭后补充调查、核实证据后，发现原主张不成立，或基于诉讼策略调整（如为促成调解、减少损失等），选择部分或全部认可对方主张。
  

关键点：律师的“认可”或“不认可”需基于事实和法律，而非随意变更。若律师为迎合当事人或谋取不正当利益而故意反复，可能涉嫌违反《律师法》第四十条关于“律师不得违反规定会见法官、检察官、仲裁员以及其他有关工作人员，或者以其他不正当方式影响依法办理案件”的规定，但单纯因证据或策略调整导致的变更，通常不构成违法。

2. 律师行为是否合规的判断标准

• 是否损害当事人利益：若律师第一次不认可、第二次认可的行为导致当事人丧失合法权利（如未及时提出关键证据、放弃合理抗辩等），可能构成“未尽到勤勉尽责义务”，当事人可依据《律师法》第五十四条向律师协会投诉或向法院申请更换代理人。
  
• 是否违反诉讼程序规则：若律师在庭审中故意隐瞒证据、虚假陈述或串通对方，可能违反《民事诉讼法》第一百一十四条关于“诉讼参与人或者其他人伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件”的规定，需承担罚款、拘留等责任。
  
• 是否符合行业规范：根据《律师职业道德和执业纪律规范》，律师应诚实守信、勤勉尽责，不得随意变更主张或误导法庭。若律师行为明显违背职业操守，可能面临行业处分。

3. 当事人如何应对律师行为？

• 及时沟通：若对律师的庭审表现存疑，应在庭后与律师充分沟通，了解其变更主张的具体原因（如新证据、法律适用变化等）。
  
• 要求书面说明：可要求律师出具书面意见，详细解释第一次不认可、第二次认可的法律依据和事实依据。
  
• 投诉或更换律师：若发现律师存在故意损害利益、违反程序或职业规范的行为，可向当地律师协会投诉，或向法院申请更换代理人。

4. 典型案例参考

• 案例1：某劳动纠纷案中，律师第一次开庭否认劳动关系，第二次开庭因当事人补充提供工资流水后认可劳动关系。法院认为律师行为基于新证据调整主张，未违反规定。
  
• 案例2：某合同纠纷案中，律师第一次开庭否认违约，第二次开庭为促成调解突然认可违约并同意赔偿。法院认为律师未损害当事人利益，调解协议有效。
  
• 案例3：某刑事案中，律师第一次开庭否认犯罪事实，第二次开庭为减轻当事人刑罚故意认可部分犯罪事实。法院认为律师行为违背当事人意愿，可能构成“未尽到辩护职责”，但未直接认定违法。

总结建议

律师在庭审中“第一次不认可、第二次认可”的行为，需结合具体情境判断是否合规。若基于事实和法律调整主张，通常不违法；若为谋取私利或损害当事人利益，则可能面临法律或行业责任。若您对律师行为存疑，建议直接与我沟通，提供案件细节（如庭审记录、证据材料等），我将为您分析律师行为是否合规，并协助制定应对策略。