结论：帮别人“捞人”但中间人没拿钱，是否犯法不能一概而论，需结合具体行为性质来判断，可能涉及诈骗罪、行贿罪共犯或无罪等情况。以下从不同角度详细分析：

1. 若中间人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物（即使未实际取得）

• 法律定性：可能构成诈骗罪（未遂）。根据《刑法》第266条，诈骗罪是指以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相，骗取数额较大公私财物的行为。若中间人以“捞人”为名，虚构自己有能力疏通关系、需要打点费用等事实，使他人产生错误认识并意图交付财物（如转账、现金等），即使最终未实际取得财物，也可能因诈骗未遂被追究刑事责任。
• 关键点：需证明中间人存在“非法占有目的”和“虚构事实/隐瞒真相”的行为。例如，中间人声称“给领导送礼需要5万元”，但实际并无此需求，或根本不认识相关领导。

2. 若中间人实际参与行贿行为（即使未拿钱）

• 法律定性：可能构成行贿罪的共犯。根据《刑法》第389条，行贿罪是指为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物的行为。若中间人协助他人向国家工作人员行贿（如传递财物、沟通协调等），即使未从中获利，也可能因共同犯罪被追究责任。
• 关键点：需证明中间人明知他人行贿仍提供帮助，且行贿行为与谋取不正当利益直接相关。例如，中间人帮助转交贿赂款，或陪同行贿人与国家工作人员见面。

3. 若中间人仅提供虚假承诺但未实施具体行为（且未拿钱）

• 法律定性：可能不构成犯罪，但需承担民事责任。若中间人仅口头承诺“捞人”，但未实际虚构事实、隐瞒真相，也未参与行贿等违法行为，可能因缺乏犯罪构成要件而不被追究刑事责任。但若他人因信任中间人而遭受损失（如支付了其他费用），中间人可能需承担民事赔偿责任。
• 关键点：需区分“虚假承诺”与“诈骗行为”。若中间人未实施欺骗手段（如未伪造文件、未冒充身份等），仅因承诺未兑现，一般不构成犯罪。

4. 若中间人行为完全合法（且未拿钱）

• 法律定性：不构成犯罪。若中间人未虚构事实、未参与行贿，仅提供合法咨询或协助（如陪同前往公安机关了解情况、提供法律建议等），即使未成功“捞人”，也不构成犯罪。
• 关键点：需证明中间人行为完全合法，且未利用不正当手段干预司法程序。

法律建议

1. 立即停止相关行为：若您或他人涉及此类情况，应立即停止任何可能违法的行为，避免进一步扩大风险。
2. 收集证据：保留与中间人的沟通记录（如微信、短信、录音等），以证明其行为性质（如是否虚构事实、是否参与行贿等）。
3. 咨询专业律师：刑事案件涉及复杂法律问题，建议直接向我咨询，我会根据具体案情提供针对性法律意见。

总结：帮别人“捞人”但中间人没拿钱，是否犯法需结合具体行为判断。若存在欺骗或行贿行为，即使未获利也可能构成犯罪；若行为合法，则不构成犯罪。建议谨慎处理此类事务，避免触碰法律红线。