在刑事案件中，合议庭成员变更后，证据通常不需要重新出示。以下是对这一问题的详细分析：
法律依据与原则
在刑事诉讼中，证据的出示和质证是庭审的重要环节，旨在确保案件的公正审理和事实的准确认定。合议庭成员的变更，并不改变案件的基本事实和证据状况，因此，一般情况下，已经出示并质证过的证据不需要因为合议庭成员的变更而重新出示。这一原则体现了诉讼效率的要求，也避免了不必要的重复劳动和资源浪费。
特殊情况下的处理
当然，也存在一些特殊情况，可能需要重新出示或补充出示证据：
新合议庭成员要求：如果新加入的合议庭成员认为有必要对某些证据进行重新审查或质证，他们可能会提出这样的要求。但这并不是常规做法，而是基于案件具体情况和审理需要的个别判断。
证据本身发生变化：如果在合议庭成员变更期间，某些证据发生了变化（如新的证人出现、物证被重新鉴定等），那么这些变化后的证据显然需要重新出示和质证。
程序公正性考虑：在极少数情况下，如果合议庭成员的变更可能影响到案件的公正审理（如原合议庭成员与案件有利害关系等），那么为了保障程序公正，可能会考虑对部分或全部证据进行重新出示和质证。
实际操作建议
保持证据的完整性和可追溯性：无论合议庭成员是否变更，都应确保所有证据的完整性和可追溯性。这包括证据的收集、保存、出示和质证等各个环节。
及时沟通与说明：如果合议庭成员发生变更，应及时与新成员沟通案件情况，特别是关于证据的出示和质证情况。如有必要，可以提供书面说明或摘要，以便新成员快速了解案件背景和证据状况。
遵循法庭指示：在庭审过程中，应严格遵循法庭的指示和安排。如果法庭认为有必要对某些证据进行重新出示或质证，应积极配合并按照要求进行。
总结来说，刑事案件中合议庭成员变更后，证据通常不需要重新出示。但在特殊情况下，如新合议庭成员要求、证据本身发生变化或程序公正性考虑等，可能需要重新出示或补充出示证据。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。