在指令继续审理的情况下，法律并未强制要求必须更换合议庭，是否更换需根据具体情况灵活处理。以下是对这一问题的详细分析：
一、一般原则：无需更换合议庭
法律依据与实务操作：
- 我国法律仅明确规定发回重审和再审案件应另行组成合议庭，对于上级法院指令继续审理的案件，并未作出必须更换合议庭的强制性要求。
- 如果原审合议庭在审理过程中未发现程序违法或可能影响公正审判的问题，且已对案件有深入了解，为提高诉讼效率，避免时间拖延，可由原合议庭继续审理。
实务考量：
- 保持合议庭的稳定性有助于案件审理的连续性和效率。原合议庭成员对案件事实、证据和法律适用已有深入了解，继续审理可以减少重复劳动，加快案件进程。
二、特殊情况：需要更换合议庭
法定回避情形：
- 若原审合议庭成员存在需要回避的法定情形，如与案件当事人有利害关系，可能影响案件公正审判，则应更换合议庭。这是确保审判公正性的基本要求。
原审程序存在重大违法：
- 原审程序存在重大违法事项且与合议庭相关时，为确保审判公正性和消除当事人疑虑，也应更换合议庭。例如，原审合议庭在审理过程中存在违反法定程序、徇私舞弊等行为，严重影响案件公正性的。
原合议庭审理确有错误：
- 如原合议庭在审理过程中确有错误，如事实认定不清、法律适用错误等，同样需要更换合议庭以确保审判的正确性。这是对当事人合法权益的保障，也是对司法公正的维护。
三、合议庭变更程序
决定主体：
- 根据《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条，更换合议庭成员需报请院长或庭长决定。这是确保合议庭变更程序合法性和规范性的要求。
通知义务：
- 更换合议庭成员后，应及时通知诉讼当事人。这是保障当事人知情权和参与权的重要措施，有助于当事人了解案件审理进展和合议庭成员情况，从而更好地行使诉讼权利。
四、实务建议
灵活处理：
- 在指令继续审理的情况下，是否更换合议庭应根据具体情况灵活处理。法院应综合考虑案件性质、原审合议庭审理情况、当事人意见等因素，作出合理决策。
保障公正与效率：
- 在决定是否更换合议庭时，应兼顾审判公正性和诉讼效率。既要确保案件得到公正审理，又要避免不必要的程序拖延和资源浪费。
加强监督与指导：
- 上级法院应加强对下级法院指令继续审理案件的监督与指导，确保下级法院正确理解和适用法律，规范合议庭变更程序，保障当事人合法权益。
总结来说，指令继续审理时是否更换合议庭需根据具体情况灵活处理。在一般情况下，为保持诉讼效率和连续性，无需更换合议庭；但在特定情况下，如原审合议庭存在程序违法、可能影响公正审判的问题或审理过程中确有错误时，应及时更换合议庭以确保审判的公正性和正确性。如果您有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。