受贿罪不能仅凭老板（行贿人）的供述来定罪。这是基于我国刑事诉讼法的相关规定以及司法实践中的基本原则。以下从多个角度进行详细分析：

一、法律规定与原则

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”这一规定明确指出了在刑事诉讼中，仅凭口供是不足以定罪的，必须结合其他证据形成完整的证据链。

二、受贿罪的证据要求

对于受贿罪而言，要构成犯罪并定罪量刑，需要满足一系列严格的证据要求：

1. 主体证据：证明行贿人和受贿人的身份及具备刑事责任能力。
2. 行为证据：证明行贿人实施了给予国家工作人员财物的行为，以及受贿人接受了财物。这通常包括物证（如贿赂的财物）、书证（如转账记录、收据等）、证人证言（如目击者、中间人等）以及视听资料（如录音、录像等）。
3. 主观方面证据：证明行贿人具有谋取不正当利益的目的，以及受贿人明知而收受财物。这可能包括行贿人和受贿人的陈述、相关人员的证言以及其他能够反映双方主观意图的材料。
4. 客体证据：证明受贿行为侵犯了国家的廉政建设制度。这通常通过案件的整体情况和法律条文来体现。

三、仅有行贿人供述的不足

行贿人的供述虽然是一种重要的证据形式，但它存在诸多局限性：

• 真实性难以保证：供述可能受到多种因素的影响，如记忆误差、心理压力、利益驱动等，导致其内容不真实或不完全真实。
• 缺乏印证：如果仅有行贿人的供述，而没有其他证据进行印证，那么这份供述的真实性就无法得到确认。
• 无法形成完整证据链：定罪需要形成完整的证据链，而单一的供述显然无法满足这一要求。

四、实际案例与司法实践

在实际案例中，法院在判决时通常会综合考虑各种证据，而不仅仅依赖于行贿人的供述。例如，在某些受贿案件中，即使行贿人承认了自己的行贿行为，但如果缺乏其他关键证据（如受贿人的供述、转账记录、证人证言等），法院也可能因为证据不足而无法定罪。

五、建议与注意事项

1. 全面收集证据：在处理受贿案件时，应全面收集各种证据，包括书证、物证、证人证言、视听资料以及电子数据等，以形成完整的证据链。
2. 严格遵守法定程序：在收集和审查证据时，必须严格遵守法定程序，确保证据的合法性、真实性和关联性。
3. 保障被告人权益：在法庭上，应充分保障被告人的合法权益，使其能够得到公正、公平的对待，并享有充分的辩护权利。

综上所述，受贿罪不能仅凭老板的供述来定罪。在处理此类案件时，必须遵循“重证据、不轻信口供”的原则，确保每一个判决都是公正、合理且经得起法律检验的。如果您或您身边的人涉及此类法律问题，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。