关于最高法对未招投标政府采购合同效力的认定，核心结论需结合具体情况综合判断，并非一概而论。以下从不同角度进行分析：

一、法律法规的强制性规定类型

1. 效力性强制性规定：涉及国家利益、社会公共利益等根本性利益，违反此类规定的合同通常被认定为无效。例如，在大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益的项目中，若未按照法定招标程序进行招标，法院可能认为此行为严重违反了法律的强制性规定，损害了潜在投标人的公平竞争权和社会公共利益，因此判定合同无效。
2. 管理性强制性规定：更多为实现行政管理目的而设，违反不一定导致合同无效。在政府采购领域，越来越多的法院倾向于认为《政府采购法》中关于采购方式的规定属于管理性强制性规定，未按相关采购方式签订的合同不属于无效合同。

二、公共利益的影响程度

评估违反招标程序是否实质性损害了公共利益是判断合同效力的关键因素之一。若未招投标行为对公共利益造成了实质性损害，如影响了公共安全、公平竞争秩序等，则合同可能被认定为无效。反之，若未对公共利益造成实质性损害，且双方对合同履行无争议，法院可能基于维护交易稳定、避免资源浪费等考量，不认定合同无效。

三、交易安全与稳定性

考虑认定合同无效是否会对交易安全和稳定性造成重大影响。在已实际履行完毕且未对公共利益造成实质损害的情况下，若认定合同无效可能导致交易双方遭受不必要的损失，甚至引发一系列连锁反应，影响市场秩序的稳定。因此，法院在判断合同效力时，会综合考虑交易安全与稳定性的因素。

四、资源浪费与实际情况

权衡认定合同无效是否会导致资源浪费或不符合实际情况。在某些小型国有单位的物资采购项目中，虽未严格按照法定招标程序进行，但若已实际履行完毕且未对公共利益造成实质损害，同时双方对合同履行无争议，法院可能基于避免资源浪费的考量，不认定合同无效。

五、司法实践中的不同观点及案例分析

1. 认定合同无效的情况：对于依法必须招标的项目，若完全没有采用任何《招标投标法》规定的招标方式，司法实践倾向于认为合同违反了效力性强制性规定而应属无效。
2. 不认定合同无效的情况：在政府采购领域，越来越多的法院倾向于认为未按相关采购方式签订的合同不属于无效合同，尤其是当未招投标行为未对公共利益造成实质性损害时。
3. 邀请招标情况下的分歧：对于依法应当公开招标的项目，若采取邀请招标方式签订合同，不同法院的观点存在分歧。有法院认为需经政府或政府有关部门批准或认定，未经批准则合同无效；但也有法院持相反观点。

六、法律建议

在处理未招投标政府采购合同效力问题时，建议采取以下措施：

1. 仔细审查合同条款：明确合同是否违反了法律法规的强制性规定，以及违反的是效力性还是管理性强制性规定。
2. 评估公共利益影响：分析未招投标行为是否对公共利益造成了实质性损害。
3. 考虑交易安全与稳定性：权衡认定合同无效是否会对交易安全和稳定性造成重大影响。
4. 咨询专业律师：在处理此类复杂法律问题时，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见和建议。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。