在醉驾案件中，如果血样鉴定人没有参加鉴定，该血样鉴定意见不一定会被法院排除，但可能会影响其证据效力，具体取决于多种因素。以下从不同角度进行分析：

1. 鉴定程序合法性角度：

   • 根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，鉴定意见作为证据的一种，必须满足合法性、真实性和关联性的要求。其中，合法性要求鉴定程序必须合法，包括鉴定人的资质、鉴定过程的规范等。
   • 如果血样鉴定人没有实际参与鉴定过程，而是由他人代为鉴定或鉴定过程存在其他违法情形，那么该鉴定意见可能因程序违法而被法院排除。这是因为程序违法可能影响鉴定意见的真实性和可靠性，从而损害被告人的合法权益。

2. 鉴定意见真实性角度：

   • 即使鉴定人名义上参与了鉴定，但如果实际上并未亲自进行鉴定操作，或者鉴定过程中存在疏忽、错误等，也可能影响鉴定意见的真实性。
   • 在这种情况下，如果被告人或辩护人提出异议，并能够提供证据证明鉴定意见存在不真实的可能性，法院可能会对该鉴定意见的证据效力产生怀疑，并考虑是否排除或要求重新鉴定。

3. 法院审查判断角度：

   • 法院在审查判断证据时，会综合考虑各种因素，包括鉴定人的资质、鉴定过程的规范、鉴定意见与其他证据的吻合程度等。
   • 如果法院认为血样鉴定意见存在疑问或不足以采信，可能会要求鉴定人出庭说明情况或进行补充鉴定。如果鉴定人无法出庭或补充鉴定仍无法消除疑问，法院可能会排除该鉴定意见或不予采信。

4. 实际操作中的考量：

   • 在实际操作中，如果血样鉴定人没有参加鉴定，但鉴定报告上却有其签名或盖章，这可能构成伪造证据或虚假鉴定。一旦被发现，不仅鉴定意见会被排除，相关责任人还可能面临法律责任。
   • 因此，对于醉驾案件中的血样鉴定，必须确保鉴定人亲自参与鉴定过程，并严格遵守鉴定程序和规范，以确保鉴定意见的合法性和真实性。

建议：

• 如果您或您身边的人涉及醉驾案件，并对血样鉴定意见存在疑问，建议及时咨询专业律师，了解相关法律规定和诉讼程序。
• 律师可以帮助您分析鉴定意见的合法性、真实性和关联性，并为您提供相应的法律策略和建议。
• 如果发现鉴定过程存在违法情形或鉴定意见不真实，律师可以协助您向法院提出异议，并要求排除或重新鉴定该证据。