结论：老赖给子女购买的保险能否被执行需分情况讨论，主要取决于保险类型、是否具有现金价值以及是否属于恶意转移财产等因素。以下从法律依据和典型案例两个角度展开分析：

一、法律依据

1. 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条
   该条款明确执行范围包括被执行人“实际占有或登记在其名下的财产”，但未直接涉及保险产品。实践中，若保险合同已明确被执行人为投保人且具有现金价值（如分红型、万能型保险），法院可依法冻结或强制退保并提取现金价值。

2. 《保险法》第十五条、第四十七条
   保险合同解除权归投保人，但执行程序中法院可代为行使解除权并提取现金价值。例如，若被执行人作为投保人购买人寿保险，法院可要求保险公司协助退保并划扣退保金。

3. 《民法典》第五百三十八条、第五百三十九条
   若被执行人通过购买保险恶意转移财产（如低价投保、短期内退保），法院可依据债权人撤销权撤销该行为，并追回财产用于执行。

4. 《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》
   虽未直接规定保险执行，但限制被执行人“支付高额保费购买保险理财产品”，侧面反映法院对保险财产的监管态度。

二、典型案例与执行逻辑

1. 可执行情形：投保人具有现金价值的保险

   • 案例：某法院在执行一起民间借贷纠纷时，发现被执行人作为投保人购买了分红型人寿保险，年缴保费50万元，累计现金价值达200万元。法院裁定强制退保并提取现金价值，用于清偿债务。
     
   • 逻辑：保险现金价值属于投保人财产权益，法院可依法处置。

2. 不可执行情形：受益人为子女的生存保险金

   • 案例：被执行人购买重疾险，指定子女为受益人。法院认定该保险金具有人身专属性，不属于被执行人财产，未予执行。
     
   • 逻辑：根据《保险法》第四十二条，生存保险金（如重疾险、医疗险赔付）直接归受益人所有，与被执行人财产无关。

3. 争议情形：恶意转移财产的保险

   • 案例：被执行人在债务爆发前突击购买大额年金险，法院认定其通过保险规避执行，依据《民法典》第五百三十八条撤销该行为，并追回保费用于清偿债务。
     
   • 逻辑：若保险购买行为明显低于市场价值或存在转移财产故意，法院可撤销并执行。

三、实务建议

1. 债权人角度：

   • 申请执行时需提供保险合同、缴费凭证等证据，证明保险属于被执行人财产；
     
   • 关注保险购买时间（如债务形成后突击投保）、保费来源（是否挪用债务资金）等恶意转移财产线索。

2. 被执行人角度：

   • 若保险具有人身保障功能（如重疾险），可主张豁免执行；
     
   • 避免通过保险转移财产，否则可能面临撤销权诉讼及罚款、拘留等处罚。

提示：保险执行需结合具体合同条款、财产属性及执行程序综合判断。如有具体案件，可直接向我提供保险类型、合同条款等信息，我将进一步分析执行可行性。