被告一开始承认还款后来又改口称记不得，这一行为对原告是否有利，需结合具体证据和庭审情况综合判断，但通常可能对原告形成一定有利影响。以下从不同角度详细分析：

1. 从证据规则角度

• 自认的效力：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，一方当事人在诉讼中自认的事实，另一方无需举证证明。若被告在诉讼初期明确承认还款事实（如书面答辩、庭审陈述或调解中承认），该自认构成对己不利的证据，原告可免除对该事实的举证责任。
• 自认的撤回限制：若被告后续改口称“记不得”，需满足严格条件才能撤回自认（如证明自认系受胁迫、重大误解，或自认与事实不符且举证证明）。若无法证明，法院可能仍采纳其初始自认，这对原告有利。

2. 从庭审策略角度

• 被告改口的合理性：被告从承认到否认的转变，可能引发法院对其诚信度的质疑。若原告能证明被告改口无合理依据（如无新证据支持、陈述矛盾），法院可能倾向于采信初始陈述。
• 原告的应对建议：原告应重点固定被告初始承认还款的证据（如录音、书面材料、证人证言），并在庭审中质问被告改口原因，要求其解释矛盾点，以削弱其可信度。

3. 从案件事实认定角度

• 综合证据链：即使被告改口，法院仍需结合其他证据（如转账记录、借条、聊天记录等）综合判断借贷关系是否成立。若原告能提供完整证据链，被告改口的影响将被弱化。
• 举证责任分配：根据《民法典》第六百七十五条，借款人应按约定还款。若原告能证明借贷合意（如借条）及款项交付（如转账记录），被告仅以“记不得”抗辩，难以推翻原告主张。

4. 可能的不利风险

• 被告提供反证：若被告能提供证据（如还款凭证、原告免除债务的书面材料）证明已还款或借贷关系不成立，即使初始承认还款，也可能被推翻。
• 法院对自认的审慎态度：部分法院可能对自认采取审慎态度，尤其当被告改口后提供一定解释或证据时，法院可能要求原告进一步补强证据。

实务建议

1. 固定关键证据：立即整理被告初始承认还款的书面、录音或视频证据，确保证据合法有效。
2. 梳理其他证据：补充借条、转账记录、催款记录等，形成完整证据链。
3. 预判被告抗辩：分析被告可能改口的理由（如记忆错误、被胁迫），提前准备反驳证据。
4. 庭审焦点引导：在庭审中突出被告陈述的矛盾性，申请法院责令被告解释改口原因。

总结：被告从承认到否认的转变，虽可能增加案件复杂性，但若原告能妥善固定证据、利用自认规则，并构建完整证据链，仍可占据有利地位。具体案件需结合证据细节分析，如有进一步疑问，可直接向我咨询。