否认借款没有发生与抗辩借款没有发生，在法律语境下，并不是完全相同的意思，但两者有一定的关联性。下面我将从几个角度详细解释这两个概念：

1. 定义与性质

   • 否认借款没有发生：这通常指的是一方（通常是被告）直接否认借款事实的存在。也就是说，被告主张双方之间从未有过借款的合意，也没有实际的资金交付。这是一种对借款事实本身的否定。
   • 抗辩借款没有发生：抗辩则是一种法律上的防御手段，它可能包含多种情况。当被告抗辩借款没有发生时，可能是在主张虽然双方有借款的合意，但由于某些原因（如未实际交付资金、借款合同无效等），借款实际上并未成立或生效。抗辩可能涉及对借款事实的部分或全部否定，但更侧重于从法律角度提出阻碍原告请求权成立的理由。

2. 法律效果

   • 否认借款没有发生：如果被告成功否认借款事实，那么原告将无法证明其借款请求权的基础，即借款事实的存在。这将导致原告的诉讼请求被驳回。
   • 抗辩借款没有发生：被告提出抗辩后，法院将审查抗辩的理由是否成立。如果抗辩理由成立，即使借款事实存在，也可能因为法律上的原因（如合同无效、已履行完毕等）而驳回原告的诉讼请求。抗辩的成功与否取决于其是否符合法律规定的条件和程序。

3. 举证责任

   • 否认借款没有发生：在否认借款事实的情况下，被告通常不需要承担举证责任来证明借款没有发生。相反，原告需要承担举证责任来证明借款事实的存在，如提供借款合同、转账记录等证据。
   • 抗辩借款没有发生：在抗辩的情况下，被告通常需要承担一定的举证责任来证明其抗辩理由的成立。例如，如果被告抗辩借款合同无效，那么被告需要提供证据证明合同存在无效的情形（如违反法律强制性规定、欺诈等）。

4. 实际应用中的区别

   • 在实际诉讼中，否认借款没有发生可能更侧重于对事实的直接否定，而抗辩借款没有发生则可能更侧重于从法律角度提出防御。例如，被告可能否认收到过原告的借款（否认事实），或者主张借款合同因违反法律而无效（抗辩法律效果）。

总结与建议：

• 否认借款没有发生与抗辩借款没有发生在法律上有一定的区别，但两者都旨在阻碍原告的诉讼请求权成立。
• 在处理债务债权纠纷时，被告应根据具体情况选择合适的防御策略。如果确实没有借款事实，可以选择否认；如果存在借款事实但法律上不应支持原告的请求，则可以选择抗辩。
• 无论选择哪种策略，被告都应积极收集证据来支持自己的主张，并在诉讼过程中充分行使自己的诉讼权利。

如果您在债务债权方面遇到任何问题，欢迎直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。