如果约定的管辖与原被告地区无关联，并不一定会被法院认为无效，这取决于具体的约定内容和法律规定。以下从不同角度进行分析：

1. 协议管辖的基本原则：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
   • 这意味着，当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但选择必须合理且与争议有实际联系。

2. 与原被告地区无关联的约定管辖效力：

   • 若约定与争议无实际联系：如果当事人约定的管辖法院与争议没有实际联系，且不符合法律规定的可选地点，那么这种约定可能会被法院认定为无效。因为法律要求协议管辖的地点必须与争议有实际联系，以确保管辖的合理性和公正性。
   • 若约定虽与原被告地区无直接关联，但与争议有实际联系：例如，合同签订地或履行地虽然不在原被告所在地，但与合同争议有直接关联，那么这种约定可能是有效的。关键在于判断约定的地点是否与争议有实际联系，以及是否违反了级别管辖和专属管辖的规定。

3. 实际案例与司法实践：

   • 在司法实践中，法院会综合考虑多种因素来判断约定管辖的效力，包括约定的地点与争议的实际联系程度、当事人的真实意图、合同的具体内容等。
   • 如果当事人能够证明约定的管辖法院与争议有实际联系，且没有违反法律的规定，那么法院通常会认可这种约定的效力。

4. 法律建议：

   • 在签订合同时，当事人应谨慎选择管辖法院，确保约定的地点与争议有实际联系，并符合法律的规定。
   • 如果对约定管辖的效力存在疑问，建议咨询专业律师，以获取更准确的法律意见和指导。

总结来说，约定的管辖与原被告地区无关联并不一定会导致无效，关键在于判断约定的地点是否与争议有实际联系，以及是否违反了法律的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。