结论：在非吸案件中，若公安漏查原报案受害人，且非吸嫌疑人只有一个非吸行为，后果的承担需根据具体情况分析，可能涉及公安机关的执法责任、案件的重新调查或补充侦查，以及嫌疑人可能面临的法律后果等多个方面。
分析：
公安机关的执法责任：
- 公安机关在侦查过程中，有义务全面、客观地收集证据，包括查清所有受害人的情况。若因公安机关的疏忽或遗漏导致原报案受害人未被查清，这可能构成公安机关在执法过程中的瑕疵或错误。
- 根据《刑事诉讼法》的相关规定，公安机关在侦查活动中发现错误或遗漏的，应当及时纠正，并可能面临内部监督或外部监督的追责。但这并不直接决定嫌疑人的法律责任，而是影响案件的侦查质量和效率。
案件的重新调查或补充侦查：
- 若漏查的原报案受害人对案件事实有重要影响，如能提供关键证据或线索，公安机关可能会决定对案件进行重新调查或补充侦查。
- 在重新调查或补充侦查过程中，公安机关会进一步收集证据，查清事实，包括与漏查的受害人进行联系和取证。这有助于更全面地评估嫌疑人的行为性质和法律责任。
嫌疑人可能面临的法律后果：
- 嫌疑人的法律后果主要取决于其非吸行为的性质、情节以及造成的后果。若非吸行为构成犯罪，嫌疑人将面临刑事处罚，如有期徒刑、罚金等。
- 漏查的原报案受害人并不直接影响嫌疑人的定罪量刑，但可能作为案件事实的一部分，在量刑时予以考虑。例如，如果漏查的受害人数量较多或损失较大，可能加重嫌疑人的刑事责任。
- 然而，如果漏查导致案件事实不清、证据不足，且无法通过其他证据予以补救，那么根据“疑罪从无”的原则，嫌疑人可能不会被定罪或量刑会相对较轻。
建议：
- 对于嫌疑人而言，应积极配合公安机关的调查工作，如实陈述事实，提供相关证据。同时，可以关注案件的侦查进展，了解漏查受害人的情况是否对案件产生影响。
- 若嫌疑人认为公安机关在侦查过程中存在违法行为或瑕疵，可以向公安机关的上级部门或检察机关提出申诉或控告，以维护自己的合法权益。
- 在整个过程中，嫌疑人可以寻求专业律师的帮助，以获取更具体的法律建议和指导。
进一步思考：
- 漏查原报案受害人可能引发对公安机关侦查工作的质疑和监督。这有助于促进公安机关提高侦查质量和效率，确保案件的公正处理。
- 对于受害人而言，若发现自己的报案未被及时查清或处理，可以向公安机关反映情况，要求重新调查或补充侦查。同时，也可以寻求法律援助或咨询专业律师，以维护自己的合法权益。