结论前置：

1. 《食品安全法》第一百三十六条确实为食品经营者提供了一定条件下的免责条款，但这种免责是有限度的，主要免除的是行政处罚，而非所有法律责任。
2. 若食品经营者因销售不符合食品安全标准的食品造成损害，仍需依法承担赔偿责任。

法律条款详细解读：

《食品安全法》第一百三十六条规定：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。”

• 免予处罚的条件：

  • 食品经营者必须履行了进货查验等法定义务，这包括查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。
  • 经营者需有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，这通常要求经营者提供采购记录、查验文件、供应商提供的合格报告等证据。
  • 经营者必须能如实说明进货来源，即当问题出现时，能够迅速、准确地提供供应商的详细信息，以便追溯。

• 免责的限度：

  • 免予处罚并不意味着经营者可以完全摆脱法律责任。首先，不符合食品安全标准的食品必须被依法没收，不得继续销售。
  • 若问题食品造成人身、财产或其他损害，经营者仍需依法承担赔偿责任。这是法律对消费者权益的保护，也是对经营者的一种警示，促使其更加谨慎地选择供应商和采购食品。

实际案例分析：

• 案例一：某超市从正规供应商处采购了一批面包，但市场监督管理局抽检发现面包微生物指标不合格。超市提供了采购合同、供应商资质文件复印件、进货票据、采购人员证言及供应商提供的检验合格报告等证据，证明其履行了进货查验义务、不知情且能说明进货来源。因此，超市被免予处罚，但不合格面包被依法没收。

• 案例二：某食品经营企业采购的一批食品被检测出添加剂超标或含有有害物质。企业提供了采购记录、查验文件等证据，证明其履行了进货查验义务、不知情且能说明进货来源。同样，企业被免予处罚，但问题食品被依法没收；若造成损害，企业仍需赔偿。

法律建议：

• 食品经营者：在日常经营中，应严格遵守《食品安全法》的相关规定，履行进货查验等法定义务，确保销售的食品符合安全标准。同时，应保留好相关证据，如采购合同、供应商资质文件、进货票据等，以便在出现问题时能够证明自己的清白。

• 消费者：若因食用不符合食品安全标准的食品而受到损害，应及时向相关部门投诉或寻求法律援助，要求经营者承担赔偿责任。

可能法律后果：

• 若食品经营者未履行进货查验等法定义务，或无法证明自己不知情且能说明进货来源，将面临行政处罚，如罚款、没收违法所得等。

• 若问题食品造成损害，经营者还需承担民事赔偿责任，包括赔偿消费者的医疗费、误工费、精神损害抚慰金等。

综上所述，《食品安全法》第一百三十六条为食品经营者提供了一定条件下的免责保护，但经营者仍需严格遵守法律法规，确保食品安全，维护消费者权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。