结论：几个人借款给同一个人，没有借条且借的是现金时，互相做证在法律上是有一定作用的，但证明力相对较弱，具体效果需结合其他证据综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 互相作证的证明力

   • 从证据规则的角度看，证人证言属于法定证据种类之一。如果几个出借人能够出庭作证，详细陈述借款的时间、地点、金额、交付方式等关键细节，且彼此之间的陈述能够相互印证，形成完整的证据链，那么这些证人证言对于证明借款事实的存在具有一定的证明力。
   • 然而，由于出借人与案件存在直接的利害关系，其证人证言的证明力相对较弱。法院在审查时，会更加严格地审查证人证言的真实性、客观性和关联性，以防止虚假陈述或串通作证的情况发生。

2. 其他辅助证据的重要性

   • 为了增强互相作证的证明力，建议出借人尽可能收集其他辅助证据来佐证借款事实。例如，可以寻找借款时的在场人（非出借人）作为证人，或者提供借款前后的聊天记录、通话录音等，其中可能包含借款的合意、金额、交付方式等信息。
   • 如果出借人能够提供借款资金的来源证明（如银行取款记录、转账记录等），也能在一定程度上证明借款事实的存在。虽然借款是现金交付，但资金的来源和去向可以作为间接证据来支持证人证言。

3. 诉讼中的举证责任和证明标准

   • 在民事诉讼中，出借人作为原告，需要承担举证责任，即提供足够的证据来证明借款事实的存在。如果仅仅依靠几个出借人的互相作证，而没有其他辅助证据，可能难以达到法院所要求的证明标准（即高度盖然性标准）。
   • 法院在审查证据时，会综合考虑所有证据的证明力，并根据日常生活经验、逻辑推理等因素来判断借款事实是否存在。因此，出借人需要尽可能提供全面、充分的证据来支持自己的主张。

建议：

• 如果可能的话，尽量与借款人补签借条或达成其他书面协议，明确借款的事实和还款计划。
• 积极收集其他辅助证据来佐证借款事实，如寻找在场人作证、提供聊天记录或通话录音等。
• 在诉讼中，可以寻求专业律师的帮助，制定合理的诉讼策略，提高胜诉的几率。