夜间盗窃无人的门面店铺，通常不算入室盗窃，但具体需结合法律定义和案件事实来判断。以下从多个角度为你详细分析：
入室盗窃的法律定义
“入室盗窃”在法律上通常指的是非法进入他人住宅或其他封闭空间进行盗窃的行为。这里的“入室”是关键，它强调的是未经允许进入具有居住或特定使用功能的封闭场所，比如普通住宅、办公场所、特定功能建筑（如仓库、档案室等）。这些场所往往具有私密性，且法律对其有特殊的保护。
无人店铺的性质分析
商业场所属性：无人店铺属于公开营业的商业空间，其设计目的是供顾客自由出入购物。即使无人值守，它仍然属于对外开放的公共场所，与私人住宅或封闭空间存在本质区别。
开放性特征：此类店铺通常不设物理障碍阻止公众进入，消费者可以随时进店选购商品。这种开放性使得它区别于需要特殊权限才能进入的私密区域。
法律适用差异：针对商业场所的盗窃行为，司法实践中多按普通盗窃罪定罪量刑，而非套用“入室盗窃”的加重处罚条款。这是因为商业场所的开放性使得其不具备“入室”所要求的私密性和封闭性。
法律判定核心要素
在判断夜间盗窃无人门面店铺是否构成入室盗窃时，需要考虑以下几个核心要素：
空间性质：该场所是否属于法律保护的封闭性私人领域。无人店铺作为商业场所，通常不属于这一范畴。
侵入方式：行为人是否通过破坏门锁、翻墙等非正常手段进入。如果行为人是通过正常途径（如推门而入）进入店铺，则更难以构成入室盗窃。
主观意图：行为人是否明知该场所为禁止进入的私密空间。如果行为人知道店铺无人值守但仍选择进入盗窃，这更多体现的是其盗窃的故意，而非对私密空间的侵犯。
特殊情况分析
当然，也存在一些特殊情况。如果无人店铺因维修等原因临时关闭，且明确标识“禁止入内”，而行为人强行闯入实施盗窃，那么在这种情况下，行为人的行为可能构成非法侵入后的盗窃罪，有可能被认定为具有“入室”的性质。但这种情况相对较少，且需要具体案件具体分析。
总结与建议：
夜间盗窃无人的门面店铺，在大多数情况下，并不构成入室盗窃。然而，法律问题的复杂性要求我们在具体案件中必须仔细分析案件事实，结合相关法律规定进行判断。如果你或你身边的人遇到了类似的问题，或者有任何法律疑问，都可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。