债权人可基于表见代理或实际合伙人身份，向登记合伙人或实际合伙人主张权利，具体需结合证据情况选择策略。以下从不同角度展开分析：

1. 优先主张登记合伙人的责任（表见代理路径）

• 法律依据：根据《合伙企业法》及《民法典》第172条（表见代理），若债权人有理由相信登记合伙人有权代表合伙企业（如登记信息未变更、历史交易习惯等），可要求登记合伙人承担责任。
• 适用情形：
  • 登记合伙人以合伙企业名义与债权人交易，且债权人不知实际合伙人存在；
  • 合伙企业未及时办理工商变更登记，导致债权人信赖登记信息。
• 举证要点：债权人需证明交易时已尽合理审查义务（如查看工商登记、合同签字人身份等）。

2. 直接追究实际合伙人的责任（实际控制路径）

• 法律依据：若债权人能证明实际合伙人参与经营（如签字、收款、决策等），可依据《合伙企业法》第20条（合伙人权利义务）要求实际合伙人承担连带责任。
• 适用情形：
  • 实际合伙人以合伙企业名义活动，且债权人明知或应知其身份；
  • 登记合伙人与实际合伙人存在“隐名合伙”关系，且债权人同意该安排。
• 举证要点：需提供实际合伙人参与经营的证据（如聊天记录、转账记录、会议纪要等）。

3. 同时主张登记合伙人与实际合伙人的连带责任（混合路径）

• 法律依据：若登记合伙人与实际合伙人存在共同过错（如串通欺诈、未履行变更登记义务），债权人可依据《民法典》第1168条（共同侵权）要求二者承担连带责任。
• 适用情形：
  • 登记合伙人明知实际合伙人存在却未变更登记；
  • 实际合伙人冒用登记合伙人名义交易。
• 举证要点：需证明二者存在主观关联（如利益分成、共同决策等）。

4. 特殊情形：债权人选择权的限制

• 例外规则：若债权人明知登记合伙人与实际合伙人不一致，仍选择与其中一方交易，可能被认定为放弃对另一方的权利主张（需结合具体证据判断）。
• 风险提示：债权人需避免“明知不一致仍交易”的举证风险，建议在交易前通过工商查询、合同确认等方式固定证据。

实务建议：

1. 立即固定证据：收集交易合同、付款记录、沟通记录等，证明交易相对方身份；
2. 查询工商档案：确认合伙企业登记信息及变更记录；
3. 发送律师函：向登记合伙人与实际合伙人同时主张权利，保留诉讼时效中断证据；
4. 选择诉讼策略：根据证据强弱，决定单独起诉一方或同时起诉双方。

如需进一步分析具体证据或设计诉讼方案，可直接向我提供案件细节，我将结合《合伙企业法》及司法实践为您定制解决方案。