在工程分包的情况下，实际施工人确实有可能向总包主张工程款，但具体能否成功及方式需根据具体情况和法律规定来判断。以下是对此问题的详细分析：
一、依据合同相对性向直接前手主张权利
适用条件：
- 当实际施工人与其直接前手（如上一层转包人或分包人）之间存在合法有效的合同关系时，可依据《中华人民共和国民法典》中关于合同相对性的规定，直接向该前手主张工程款。例如，若实际施工人与分包人签订了明确的分包合同，且合同约定了工程价款、支付方式等内容，实际施工人可直接依据该合同要求分包人支付工程款。若分包人无力支付，且该分包人系从总包处合法分包得来工程，在总包欠付分包人工程款的情况下，实际施工人也可尝试突破合同相对性（在特定条件下，如发包人欠付转包人或违法分包人工程款时，可依据司法解释向发包人主张，此处发包人若为总包则适用），但更直接且常规的做法是先依据与分包人的合同关系进行主张。
优势与挑战：
- 优势：法律关系明确，证据相对容易收集。实际施工人只需证明与前手之间的合同关系以及对方未履行付款义务的事实即可。
- 挑战：如果直接前手本身也面临资金困难或存在其他违约行为，可能导致实际施工人的债权无法实现。而且，在多层转、分包的情况下，逐层主张权利可能会耗费大量时间和精力。
二、突破合同相对性向发包人（可能为总包）主张权利
法律依据及适用情形：
- 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。若总包为发包人，且存在欠付分包人工程款的情况，实际施工人可直接向总包主张工程款。
操作要点：
- 证据准备：实际施工人需要提供充分的证据证明自己是实际完成工程的一方，如施工合同、工程签证单、验收报告等。同时，要尽可能了解发包人与转包人或违法分包人之间的合同履行情况，包括工程款的支付进度、欠付金额等。
- 诉讼风险：虽然法律赋予了实际施工人突破合同相对性向发包人主张权利的途径，但法院在审理此类案件时会严格审查实际施工人的身份和工程的实际情况。如果实际施工人无法提供充分的证据支持其主张，可能会面临败诉的风险。
三、通过代位权诉讼主张权利
原理及适用条件：
- 当实际施工人对转包人或违法分包人享有到期债权，而转包人或违法分包人又怠于行使其对发包人（可能为总包）的到期债权，影响实际施工人到期债权实现时，实际施工人可以依据《中华人民共和国民法典》第五百三十五条的规定提起代位权诉讼。例如，若分包人对总包享有到期的工程款债权，但分包人因自身原因怠于向总包主张该债权，导致实际施工人的工程款无法得到及时支付，实际施工人可以以自己的名义代位行使分包人对总包的债权。
注意事项：
- 债权合法性与确定性：实际施工人必须确保自己对转包人或违法分包人的债权合法且确定，同时对方对发包人的债权也必须到期且非专属于债务人自身的债权。
- 管辖法院：代位权诉讼由被告住所地人民法院管辖，即发包人住所地的法院。这可能会增加实际施工人的诉讼成本和时间成本。
综合策略建议
- 全面评估各种路径的利弊：在实际操作中，实际施工人应根据具体情况综合考虑各种主张工程款路径的可行性、成本和风险。可以同时尝试多种途径，以增加实现债权的机会。
- 加强证据收集和保存：无论选择哪种路径，证据的收集和保存都是关键。实际施工人应建立完善的工程管理档案，及时记录工程的施工过程、质量验收、款项支付等情况，确保在发生纠纷时能够提供有力的证据支持自己的主张。
在实际操作中，若遇到复杂情况或不确定如何操作，可直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律建议。