在法律实践中，选择告名誉权侵权而非直接告诽谤，主要基于以下几个方面的考虑：
- 法律概念的界定与涵盖范围：
- 诽谤：通常指的是故意散布虚假信息，损害他人名誉的行为。它强调的是信息的虚假性和散布的故意性。
- 名誉权侵权：则是一个更宽泛的概念，它包括了任何损害他人名誉的行为，无论这些行为是否涉及虚假信息的散布。名誉权侵权可以涵盖诽谤，但也可以包括其他形式的名誉损害，如侮辱、恶意评价等。
选择告名誉权侵权，可以更全面地保护自己的名誉不受各种形式的损害，而不仅仅局限于诽谤这一种形式。
法律责任的承担与证明难度：
- 诽谤：在证明上需要满足多个要件，包括信息的虚假性、散布的故意性、以及该信息对他人名誉造成的实际损害等。这些要件的证明可能相对复杂，需要充分的证据支持。
- 名誉权侵权：在证明上可能相对灵活一些。只要能够证明存在损害名誉的行为，并且该行为与损害结果之间存在因果关系，就可以构成名誉权侵权。这降低了受害者的证明难度，提高了维权成功的可能性。
法律救济的多样性与灵活性：
- 诽谤：作为名誉权侵权的一种具体形式，其法律救济方式可能相对有限，主要侧重于停止侵害、消除影响、恢复名誉和赔偿损失等。
- 名誉权侵权：则提供了更广泛的法律救济方式。除了上述救济方式外，还可以根据具体情况要求侵权人承担其他形式的法律责任，如公开道歉、精神损害赔偿等。
司法实践中的考量与策略：
- 在司法实践中，选择告名誉权侵权可能更有利于案件的受理和审理。因为名誉权侵权是一个更普遍、更易被理解的概念，法院在处理此类案件时可能更加熟练和高效。
- 从诉讼策略的角度来看，选择告名誉权侵权也可以为受害者提供更多的谈判筹码和调解空间。在诉讼过程中，双方可能更愿意通过协商和调解来解决纠纷，以避免长时间的诉讼和可能的负面社会影响。
概括起来，选择告名誉权侵权而非直接告诽谤，是基于法律概念的界定、法律责任的承担与证明难度、法律救济的多样性与灵活性以及司法实践中的考量与策略等多方面的因素。如果你面临类似的情况，建议根据自己的具体情况和需求，选择最适合自己的维权方式。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。