在刑事案件中，嫌疑人选择起诉名誉权而非诽谤，这背后涉及到对两者法律性质和后果的深入理解。下面我将详细解释这一选择的可能原因：
法律性质与构成要件的不同：
- 名誉权：名誉权是人格权的一种，指的是个人或法人享有的、有关其品德、声望、才能、信用等的社会评价不受他人侵犯的权利。侵犯名誉权的行为通常包括侮辱、诽谤等，但不限于此。名誉权侵权的构成要件相对宽泛，只要行为人实施了侮辱、诽谤等行为，且这些行为导致了受害人社会评价的降低，就可能构成侵权。
- 诽谤：诽谤是具体的一种侵权行为，通常指故意散布虚构的事实，损害他人名誉的行为。诽谤的构成要件更为具体，需要行为人主观上有故意，且散布的是虚构的事实。
诉讼目的与策略的不同：
- 嫌疑人可能认为，其名誉已经受到了严重损害，而不仅仅是因为某个具体的诽谤行为。因此，选择起诉名誉权可以更全面地保护其人格权益，涵盖所有可能导致其名誉受损的行为。
- 从诉讼策略上看，起诉名誉权可能更容易获得法院的支持。因为名誉权侵权的构成要件相对宽泛，法院在认定侵权时可能更加灵活。而诽谤的构成要件较为严格，需要证明行为人主观上有故意且散布的是虚构的事实，这在实践中可能存在一定的难度。
法律后果的不同：
- 侵犯名誉权可能导致的法律后果包括停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉以及赔偿损失等。这些后果相对全面，可以涵盖嫌疑人因名誉受损而遭受的各种损失。
- 而诽谤的法律后果可能更加侧重于对行为人的处罚，如罚款、拘留等。虽然这些处罚也能在一定程度上保护受害人的权益，但可能无法完全弥补受害人因名誉受损而遭受的损失。
综上所述，嫌疑人选择起诉名誉权而非诽谤，可能是基于对两者法律性质和后果的深入理解，以及根据自身情况制定的诉讼策略和目的。在实际操作中，具体选择哪种诉讼方式还需要根据案件的具体情况和嫌疑人的实际需求来决定。如果你对此有更多疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。