客户经理在虚假资料贷款未放款的情况下，是否承担责任需分情况讨论：
客户经理明知资料虚假仍推进贷款流程
- 若客户经理在审核过程中已发现申请人提供的资料存在虚假内容（如伪造收入证明、虚构资产等），但未履行基本审查义务，甚至协助申请人修改资料或隐瞒事实，则可能构成共同欺诈。根据《刑法》第一百九十三条贷款诈骗罪的共犯认定标准，客户经理可能面临刑事责任追究，同时银行有权依据内部规定对其追责。
- 法律后果：刑事层面可能涉及诈骗罪共犯；民事层面需对银行损失承担连带赔偿责任。
客户经理因疏忽未识别虚假资料
- 若客户经理已按银行规定流程审核资料（如核对原件、查询征信等），但因申请人伪造手段高明或资料形式合法（如真实公章的虚假文件）导致未发现异常，此时客户经理可能仅存在过失。根据《民法典》第一千一百六十五条过错责任原则，若银行能证明客户经理未尽到合理注意义务，可能要求其承担部分赔偿责任，但实践中此类责任认定较为严格。
- 关键点：需结合银行内部审核标准、客户经理专业能力及行业惯例综合判断是否构成“重大过失”。
客户经理完全不知情且无过错
- 若客户经理严格遵循银行贷款审批流程，对虚假资料完全不知情（如申请人通过非法手段绕过审核环节），且无证据表明其存在疏忽或违规行为，则客户经理通常不承担责任。此时责任可能由申请人（欺诈方）及银行风控部门（若存在系统漏洞）承担。
- 例外情形：若银行能证明客户经理与申请人存在利益关联（如收受贿赂），则可能推定其“应当知情”，进而承担责任。
给您的建议：
- 若您是申请人：需明确提供虚假资料可能构成贷款诈骗罪（《刑法》第一百九十三条），即使未放款也可能被追究刑事责任，建议立即停止此类行为。
- 若您是银行方：应立即固定证据（如虚假资料样本、审核记录、客户经理陈述等），根据内部规定启动问责程序，同时评估是否需向公安机关报案。
- 若您是客户经理：若发现申请人资料异常，应立即终止流程并上报；若已被牵涉其中，建议收集审核记录、沟通记录等证据证明自身无过错。
后续行动提示：具体责任认定需结合虚假资料类型、客户经理行为模式、银行内部规定等细节综合判断。如有进一步证据或疑问，可直接向我提供具体信息，我将为您分析责任划分及应对策略。