结论：有毒有害食品赔偿一百倍是否算敲诈，不能一概而论，需结合具体行为方式、目的及法律程序等因素综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 合法索赔与敲诈的界限

• 合法索赔：根据《食品安全法》第148条，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可向生产者或经营者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金（增加赔偿金额不足一千元的为一千元）。若消费者通过合法途径（如协商、投诉、诉讼）主张此范围内的赔偿，属于合法权利行使。
• 敲诈勒索：若消费者以威胁、要挟、恫吓等手段，迫使商家支付远超法定标准的赔偿（如一百倍），且商家因恐惧而被迫支付，则可能构成敲诈勒索罪。关键在于行为是否具有“非法占有目的”及手段是否违法。

2. 行为方式的影响

• 合法途径：若消费者通过市场监管部门投诉、法院起诉等合法方式主张赔偿，即使金额较高（如一百倍），也属于民事争议范畴，不构成犯罪。
• 非法手段：若消费者以曝光商家违法行为、举报至监管部门等为威胁，要求商家私下支付高额赔偿，且商家因恐惧而支付，则可能涉嫌敲诈。例如，消费者威胁“不赔一百倍就举报你”，商家被迫支付，此时行为性质可能转变。

3. 赔偿金额的合理性

• 法定标准：食品安全法规定的赔偿上限为价款十倍或损失三倍，超出部分需商家自愿同意。若商家自愿支付更高赔偿（如一百倍），属于民事赠与或和解，不违法。
• 强制要求：若消费者强行要求商家支付一百倍赔偿，且商家明确拒绝后仍以非法手段施压，则可能构成敲诈。

4. 法律后果与建议

• 消费者：主张赔偿时应遵守法律程序，避免使用威胁、要挟等手段。若商家拒绝合理赔偿，可通过投诉、诉讼等途径解决。
• 商家：若遭遇消费者以非法手段索赔，可拒绝并保留证据（如录音、聊天记录），及时报警或通过法律途径维权。
• 刑事风险：若消费者行为被认定为敲诈勒索，可能面临三年以下有期徒刑、拘役或管制；数额巨大或情节严重的，可能处三年以上十年以下有期徒刑。

5. 典型案例参考

• 案例1：消费者因食用问题食品生病，通过诉讼要求商家赔偿医疗费及十倍价款，法院支持其诉求。此为合法索赔。
• 案例2：消费者以曝光商家为威胁，要求商家私下支付一百倍赔偿，商家被迫支付后报警。消费者因敲诈勒索被追究刑事责任。

总结：有毒有害食品赔偿一百倍是否算敲诈，需结合行为方式、目的及法律程序综合判断。若通过合法途径主张赔偿，即使金额较高，也不构成犯罪；若以非法手段强制索赔，则可能涉嫌敲诈勒索。如有具体案情，可进一步向我咨询，我会结合细节提供专业分析。