在大多数情况下，约定仲裁的条款对债权受让人是有效的，但也存在一些特殊情况可能导致其无效。以下是对这一问题的详细分析：
一、仲裁条款在债权转让后通常继续有效
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条和第五百四十七条的规定，债权人可以转让债权，且受让人取得与债权有关的从权利，这包括仲裁条款这一解决争议的从权利。仲裁条款的设立旨在提供一种有效的争议解决机制，其效力应当随债权的转让而转移，以确保受让人在面临争议时能够依据原约定的方式解决。
法理基础：
- 仲裁条款作为合同的一部分，具有相对独立性，其效力不受主债权转让的影响。这一独立性体现了对争议解决方式选择自由的尊重和维护，也是仲裁制度得以有效运行的重要保障。
二、特殊情况下仲裁条款可能无效
尽管仲裁条款在债权转让后通常继续有效，但也存在一些特殊情况导致其无效：
当事人另行约定：
- 如果原债权人和债务人在债权转让时明确约定仲裁条款不再适用于受让人，或者受让人在接受债权时与债务人另行达成了排除仲裁条款适用的协议，那么仲裁条款对受让人将不再具有约束力。这种情况下，当事人的意思自治得到了充分的尊重。
仲裁条款本身存在无效事由：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，如果仲裁条款存在超出法律规定的仲裁范围、由无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立、一方采取胁迫手段迫使对方订立等无效事由，那么该仲裁条款自始无效，即使债权发生转让也不会改变其无效状态。
受让人的态度：
- 在受让债权债务时，如果受让人明确反对仲裁条款，或者表示不知有单独的仲裁协议，并且这种反对或不知情得到了法律上的认可（如通过诉讼等方式提出异议），那么仲裁条款对受让人也不具有约束力。但这一点在实践中需要具体案件的具体分析，并受到法院裁量的影响。
三、综合判断与建议
在判断债权转让后仲裁条款是否继续有效时，应综合考虑债权转让时的约定、受让人的态度以及法律规定。为了确保仲裁条款的效力在债权转让后得到保障，建议当事人在进行债权转让时明确约定仲裁条款的效力问题，并在转让协议中予以明确记载。这样不仅可以避免未来可能出现的争议，还可以提高争议解决的效率。
如果您在债权转让过程中遇到了仲裁条款效力的问题，或者对相关法律规定有任何疑问，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供专业、全面的法律建议。