劳务分包人在取得承包人支付工程款的判决后，一般不能单独起诉发包人，但在特定条件下可以突破合同相对性原则，直接起诉发包人。以下是对这一问题的详细分析：
一、一般原则：合同相对性
在劳务分包关系中，劳务分包人与承包人之间签订有劳务分包合同，双方之间的权利义务关系由该合同约定。根据合同相对性原则，劳务分包人通常只能向承包人主张权利，而不能直接向发包人主张权利。这是因为发包人与劳务分包人之间并没有直接的合同关系。
二、特定条件下的突破：实际施工人制度
然而，在建设工程领域，为了保护实际施工人的合法权益，法律对合同相对性原则进行了一定的突破。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等相关规定，实际施工人（包括劳务分包人）在特定条件下可以直接起诉发包人。这些特定条件通常包括：
发包人欠付工程款：如果发包人欠付承包人工程款，且该欠付行为与实际施工人无法获得工程款之间存在因果关系，那么实际施工人可以突破合同相对性原则，直接起诉发包人要求支付工程款。
转包或违法分包：如果承包人将工程转包或违法分包给实际施工人，且发包人对此明知或应知，那么在实际施工人无法获得工程款的情况下，也可以考虑直接起诉发包人。
三、实务操作中的注意事项
证据收集：劳务分包人在考虑直接起诉发包人时，必须收集充分的证据来证明自己与承包人之间的劳务分包关系、承包人与发包人之间的建设工程施工合同关系、以及发包人欠付工程款的事实。这些证据可能包括劳务分包合同、建设工程施工合同、工程款支付凭证、结算单等。
法律程序：劳务分包人在起诉发包人时，需要遵循法律规定的诉讼程序。这包括向有管辖权的人民法院提起诉讼、提交起诉状和相关证据、参加庭审等。
风险评估：直接起诉发包人可能存在一定的风险。例如，如果发包人已经支付了全部或部分工程款给承包人，或者发包人能够证明自己不存在欠付工程款的情况，那么劳务分包人的诉讼请求可能会被驳回。因此，在决定直接起诉发包人之前，劳务分包人需要进行充分的风险评估。
四、建议
如果劳务分包人已经取得了承包人支付工程款的判决，但承包人仍未履行支付义务，且发包人存在欠付工程款的情况，那么劳务分包人可以考虑在符合法律规定的条件下直接起诉发包人。但在此之前，建议劳务分包人先咨询专业律师，对案件进行全面评估和分析，以制定合适的诉讼策略。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。