结论：原被告一致、诉讼标的一致，只是多了一个第三人，不必然构成重复起诉，是否构成重复起诉需结合具体情形判断。
重复起诉的认定标准
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，重复起诉需同时满足以下三个条件：
- 后诉与前诉的当事人相同；
- 后诉与前诉的诉讼标的相同；
- 后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
若仅新增第三人，但其他条件不满足，则不构成重复起诉。以下从不同角度分析：
1. 当事人相同性分析
- 若第三人属于“必要共同诉讼人”：例如前诉遗漏了必须参加诉讼的当事人（如共同侵权人、连带债务人），后诉将其列为第三人或共同被告，此时当事人范围发生变化，不满足“当事人相同”要件，不构成重复起诉。
- 若第三人属于“无独立请求权第三人”：例如前诉中未参与诉讼的利害关系人（如合同纠纷中的担保人），后诉将其列为第三人，此时当事人范围扩大，但前诉与后诉的当事人仍不完全相同，不构成重复起诉。
- 若第三人属于“有独立请求权第三人”：例如前诉中未参与诉讼的第三人主张独立权利（如遗产继承纠纷中的其他继承人），后诉将其列为第三人或原告，此时当事人范围变化，不构成重复起诉。
2. 诉讼标的相同性分析
- 诉讼标的指当事人争议的法律关系。若前诉与后诉的诉讼标的相同（如均为“买卖合同纠纷”），但后诉新增第三人导致争议范围扩大（如涉及第三人责任），此时诉讼标的的“范围”或“内容”发生变化，可能不满足“诉讼标的相同”要件。
- 若诉讼标的完全一致（如前诉与后诉均主张同一合同无效），仅新增第三人，则可能构成重复起诉。
3. 诉讼请求相同性分析
- 若后诉的诉讼请求与前诉完全一致（如均要求被告支付货款），仅新增第三人，可能构成重复起诉。
- 若后诉的诉讼请求与前诉不同（如前诉要求被告支付货款，后诉要求第三人承担连带责任），则不构成重复起诉。
- 若后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果（如前诉判决被告胜诉，后诉要求第三人承担责任并间接否定前诉结果），可能构成重复起诉。
4. 实务中的例外情形
- 第三人撤销之诉：若第三人因不能归责于自身的事由未参加前诉，且有证据证明前诉裁判结果损害其权益，可依据《民事诉讼法》第五十九条提起第三人撤销之诉，此时不构成重复起诉。
- 再审程序：若第三人申请再审或检察院抗诉，可能涉及对前诉的重新审理，此时不构成重复起诉。
法律建议
- 若您是原告：需明确新增第三人的目的（如追加共同被告、主张第三人责任等），并确保后诉的诉讼请求与前诉不同，或诉讼标的范围扩大，以避免被认定为重复起诉。
- 若您是被告：可主张后诉构成重复起诉，要求法院驳回起诉，但需提供证据证明后诉满足重复起诉的三个条件。
- 若您是第三人：需评估自身是否属于必要共同诉讼人或有无独立请求权，以决定是否参与诉讼或提起第三人撤销之诉。
总结：新增第三人是否构成重复起诉，需结合当事人范围、诉讼标的、诉讼请求及实务情形综合判断。若您有具体案情，可进一步向我咨询，我将结合细节为您分析。