结论：是否构成违约需分情况讨论，主要取决于购票行为的法律性质及双方约定。

1. 若购票行为属于民事合同关系（如通过灵隐寺官方渠道预约门票）
   根据《民法典》第465条，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。若预约时明确约定“需按约定人数入园，否则视为违约”（如通过电子合同、购票须知等形式），则部分人未到场可能构成违约，需承担违约责任（如扣除押金、支付违约金等）。
   关键点：需证明双方存在明确约定（如购票页面公示的条款、短信通知等）。若未明确约定，则难以直接认定违约。

2. 若购票行为属于行政许可或公共服务范畴（如免费预约、政府补贴项目）
   部分景区门票预约可能涉及公共资源分配，此时更侧重于“诚信使用”原则。若未到场导致资源浪费（如限制其他游客入园），虽不直接构成民事违约，但可能违反景区管理规定，需承担行政责任（如限制未来预约资格）。
   例外：若因不可抗力（如突发疾病、交通管制）导致无法到场，可依据《民法典》第180条主张免责。

3. 实践中的常见处理方式

   • 景区政策优先：多数景区会在购票须知中明确“未到场不退费”“需提前取消预约”等条款，此类条款若不违反法律强制性规定（如《消费者权益保护法》第26条），通常有效。
     
   • 协商解决：若未明确约定，建议与景区协商退费或改期，实践中景区可能基于人性化考虑部分退费。

建议：

• 立即查看购票时的电子合同、短信通知或景区公告，确认是否有违约条款；
  
• 若因特殊原因无法到场，保留证据（如医疗证明、交通票据）并与景区沟通；
  
• 若涉及金额较大或争议复杂，可进一步向我咨询具体维权方案。