结论：没有合同关系的其他公司代付款，能否起诉其承担共同支付剩余货款的责任，需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 代付款行为的法律性质：

   • 如果其他公司代付款是基于某种法律关系（如债务加入、第三人代为履行等），且该行为得到了债权人的认可或追认，那么该代付款行为可能构成法律上的有效行为。在此情况下，如果原债务人未履行完付款义务，债权人有可能依据相关法律规定，要求代付款公司承担共同支付剩余货款的责任。
   • 如果代付款行为仅仅是基于某种商业安排或友好协助，没有明确的法律关系作为支撑，且债权人未对此表示认可或追认，那么该代付款行为可能不构成法律上的有效行为。在此情况下，债权人通常难以直接起诉代付款公司要求其承担共同支付剩余货款的责任。

2. 合同相对性原则：

   • 根据合同相对性原则，合同的权利义务通常仅限于合同当事人之间。如果代付款公司并非原合同的当事人，且没有与债权人形成新的合同关系，那么债权人通常难以直接依据原合同要求代付款公司承担付款责任。
   • 然而，如果代付款公司的行为构成了对原合同的介入或变更，且得到了债权人的同意，那么可能突破合同相对性原则，使得代付款公司承担一定的付款责任。

3. 可能的法律途径：

   • 如果债权人认为代付款公司应当承担共同支付剩余货款的责任，可以尝试与代付款公司进行协商，寻求达成新的协议或补充协议，明确双方的权利义务。
   • 如果协商无果，债权人可以考虑通过法律途径解决争议。这可能包括起诉原债务人要求其履行付款义务，并在诉讼中申请追加代付款公司为第三人或共同被告（如果符合相关法律规定和诉讼程序要求）。但需要注意的是，这并不意味着代付款公司一定会被判决承担共同支付剩余货款的责任，具体还需根据案件事实和法律规定进行判断。

4. 实际案例与司法实践：

   • 在司法实践中，对于类似案件的处理往往取决于具体案件事实和法律规定。有些案件中，法院可能认为代付款公司的行为构成了债务加入或第三人代为履行，从而判决其承担一定的付款责任；而有些案件中，法院则可能认为代付款公司并非合同当事人，无需承担付款责任。

建议：

• 如果您面临类似情况，建议首先收集并整理相关证据材料，包括代付款协议、转账记录、沟通记录等，以证明代付款公司的行为及其与案件的关系。
• 其次，咨询专业律师（即我，巫阳华律师，专注于合同纠纷领域），对案件进行全面评估和分析，以确定最合适的法律途径和策略。
• 最后，根据律师的建议和案件实际情况，积极采取行动维护自己的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。