同案不同罚若因执法人员主观故意或重大过失导致，可能面临行政处分、纪律处分甚至刑事责任追究，具体需结合违法情形和后果严重程度判定。以下从不同角度展开分析：
一、若因执法人员“同案不同罚”存在主观故意（如徇私枉法、收受贿赂）
- 行政处分：根据《行政机关公务员处分条例》第二十条，执法人员若因“滥用职权”或“玩忽职守”导致同案不同罚，可能面临警告、记过、记大过、降级、撤职甚至开除的处分。例如，若执法人员因收受当事人财物而故意减轻处罚，属于典型的“滥用职权”，可直接适用该条款。
- 刑事责任：若情节严重（如造成重大财产损失或社会影响），可能构成《刑法》第三百九十七条的“滥用职权罪”或第三百八十五条的“受贿罪”。例如，执法人员为帮助亲友逃避处罚，故意对同类案件作出差异极大的处理，且造成公共利益重大损害的，可能被追究刑事责任。
二、若因执法人员“同案不同罚”存在重大过失（如法律适用错误、程序违法）
- 行政处分：根据《行政机关公务员处分条例》第二十一条，若执法人员因“不依法履行职责”或“工作作风懈怠”导致同案不同罚，可能面临警告、记过等处分。例如，执法人员未仔细核查案件事实，仅凭主观判断作出差异处罚，属于“工作过失”，可适用该条款。
- 内部追责：若执法人员所在单位有内部考核或问责制度（如《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》），还可能面临通报批评、扣发奖金等内部处理。例如，某地交警对同类超速行为作出不同罚款，经调查系执法人员未统一裁量标准，可能被要求整改并扣减绩效。
三、若“同案不同罚”因客观因素导致（如案件细节差异、法律修订）
- 不构成违法：若两案在违法情节、主观恶性、社会危害性等方面存在实质差异（如甲案造成严重后果，乙案情节轻微），执法人员根据《行政处罚法》第三十二条“过罚相当原则”作出不同处罚，属于合法行使裁量权，无需承担责任。
- 需说明理由：根据《行政处罚法》第四十四条，执法人员需在处罚决定书中充分说明“同案不同罚”的依据（如案件细节差异、裁量基准适用等），否则可能因“程序违法”被撤销处罚决定，但一般不直接追究执法人员责任。
关键提醒
若您遇到“同案不同罚”情况，建议：
- 核实两案是否确实“同案”（如违法事实、情节、后果是否一致）；
- 要求执法人员出具书面处罚决定书，并注明裁量依据；
- 若认为处罚不公，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，由上级机关或法院审查执法合法性。
如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合事实和法律为您详细分析。