对于同类违法行为但受到不同行政处罚的情况，处理方式需结合具体情境和法律规定来综合判断。以下是详细分析：

1. 审查处罚依据的合法性
   首先需确认不同处罚是否均基于合法有效的法律依据。根据《行政处罚法》，同类违法行为应适用相同的法律条款，若处罚依据不同（如引用不同法条或地方性法规），需审查：
   

• 法律位阶冲突：若地方性法规与上位法（如行政法规、法律）存在冲突，应优先适用上位法；
  
• 条款适用范围：确认法条是否明确区分了违法情节（如“情节较轻”“情节严重”），若未区分则可能构成适用错误。
  建议：若发现处罚依据违法，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，要求撤销错误处罚。

1. 评估违法情节的差异性
   即使行为性质相同，若违法情节存在实质差异（如危害后果、主观故意、违法次数等），行政机关可依据《行政处罚法》中的“过罚相当原则”作出不同处罚。例如：
   

• 首次违法与多次违法：首次违法可能适用“首违不罚”或减轻处罚；
  
• 危害后果轻重：造成严重后果的处罚应重于未造成后果的；
  
• 主观恶性差异：故意违法与过失违法的处罚力度可能不同。
  建议：若认为行政机关未充分考量情节差异，可在复议或诉讼中提交证据（如监控录像、证人证言）证明自身情节较轻，要求调整处罚。

1. 核查执法程序的合规性
   不同处罚可能因程序违法而无效。需重点检查：
   

• 告知义务：行政机关是否依法告知处罚事实、理由及依据，并听取陈述申辩；
  
• 听证权利：对较大数额罚款等处罚，是否告知当事人有要求听证的权利；
  
• 集体讨论程序：对情节复杂或重大违法行为，是否经行政机关负责人集体讨论决定。
  建议：若程序违法，可在复议或诉讼中主张“程序违法导致处罚无效”，要求撤销处罚决定。

1. 关注地域性执法差异的合理性
   部分地区可能通过规范性文件对同类违法行为设定不同处罚标准（如罚款幅度）。需审查：
   

• 文件合法性：地方规范性文件不得突破上位法规定的处罚幅度；
  
• 公平性：不同地区对相同情节的处罚是否显失公平（如A地罚款5000元，B地罚款2000元但情节相同）。
  建议：若发现地域性差异违法或显失公平，可向当地人大常委会或上级行政机关提出合法性审查建议，或直接通过复议、诉讼解决。

总结建议：
若您面临同类违法行为被不同处罚的情况，建议按以下步骤处理：

1. 收集处罚决定书、相关证据（如现场照片、交易记录等）；
   
2. 对比处罚依据、情节认定及程序履行情况；
   
3. 根据差异点选择救济途径：优先申请行政复议（效率较高），若对结果不满可提起行政诉讼。
   

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合事实与法律为您详细分析。