巡查中发现的同案不同罚，主要涉及行政处罚的公正性和合理性问题，可能构成行政违法或不当行政行为。以下从不同角度对此问题进行详细分析：
行政处罚的公正性原则：
- 行政处罚应当遵循公正、公开的原则。公正原则要求行政机关在行使处罚权时，必须平等对待所有违法行为人，不得因违法行为人的身份、地位、关系等因素而有所偏袒或歧视。同案不同罚，即对相同或相似的违法行为给予不同的处罚，显然违背了公正原则。
- 例如，若两个商家均存在销售假冒伪劣产品的行为，且情节严重程度相当，但行政机关对其中一个商家处以罚款，而对另一个商家仅给予警告，这种差异化的处罚就构成了同案不同罚，违反了公正性原则。
行政处罚的合理性原则：
- 行政处罚不仅应当合法，还应当合理。合理性原则要求行政机关在行使处罚权时，必须考虑违法行为的性质、情节以及社会危害程度等因素，确保处罚的种类和幅度与违法行为相适应。同案不同罚可能表明行政机关在处罚时未充分考虑这些因素，导致处罚结果不合理。
- 例如，若两个驾驶员均因超速行驶被查处，且超速幅度相同，但行政机关对其中一个驾驶员处以罚款并吊销驾驶证，而对另一个驾驶员仅处以罚款，这种差异化的处罚就可能因未充分考虑违法行为的性质和社会危害程度而显得不合理。
可能的法律后果：
- 若行政机关在巡查中发现同案不同罚的情况，且该行为被认定为违法或不当，那么相关行政机关可能面临法律责任。这包括被上级行政机关责令改正、被行政相对人提起行政复议或行政诉讼等。
- 在行政复议或行政诉讼中，若行政机关无法提供合理的解释或证据来支持其差异化处罚的决定，那么该决定可能被撤销或变更，行政机关还可能因此承担赔偿责任。
建议与措施：
- 对于行政机关而言，应加强对行政处罚的监督和审查，确保处罚决定的公正性和合理性。这包括建立完善的处罚裁量基准制度、加强对处罚决定的内部审核和外部监督等。
- 对于行政相对人而言，若认为行政机关的处罚决定存在同案不同罚的情况，可以依法提起行政复议或行政诉讼，维护自己的合法权益。
综上所述，巡查中发现的同案不同罚主要涉及行政处罚的公正性和合理性问题，可能构成行政违法或不当行政行为。行政机关应加强对处罚决定的监督和审查，确保处罚的公正性和合理性；行政相对人则应依法维护自己的合法权益。若您有任何法律问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。