在机械租赁合同经过结算后，确定哪个法院有管辖权，需根据合同中是否约定了管辖法院以及合同履行地、被告住所地等因素综合判断。具体分析如下：

1. 合同中有约定管辖法院：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
   • 因此，如果机械租赁合同中明确约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么该约定的法院即具有管辖权。

2. 合同中没有约定管辖法院：

   • 在没有约定管辖法院的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
   • 对于机械租赁合同，合同履行地通常指的是租赁物（即机械设备）的使用地或交付地。如果合同中有明确约定合同履行地，则该地法院具有管辖权；如果没有约定或约定不明确，则需根据合同的具体履行情况来确定合同履行地。
   • 同时，被告住所地也是确定管辖法院的一个重要因素。如果被告住所地与合同履行地不一致，原告可以选择向被告住所地或合同履行地法院提起诉讼。

3. 特殊情况下的管辖权确定：

   • 如果机械租赁合同涉及不动产（如租赁的机械设备附着于不动产上），则可能适用不动产专属管辖的规定，即由不动产所在地法院管辖。
   • 另外，如果合同双方在结算过程中产生了新的争议点，且该争议点与合同履行地或被告住所地无直接关联，而是与结算行为本身有关，那么可能需要根据结算行为的具体情况来确定管辖法院。不过，这种情况相对较少见，且通常会在合同中或结算协议中明确约定管辖法院。