结论前置：设备租赁合同已结算后，若发生纠纷，管辖权的确定需依据合同约定、法律规定及纠纷性质综合判断。以下分情况说明：

1. 合同有明确管辖条款
   若设备租赁合同中已明确约定争议解决方式（如“由甲方所在地法院管辖”）或仲裁条款（如“提交XX仲裁委员会仲裁”），则应优先适用合同约定。

   • 法律依据：《民事诉讼法》第35条（合同约定管辖）及《仲裁法》第16条（仲裁协议效力）。
     
   • 注意点：需核查管辖条款是否违反级别管辖或专属管辖规定（如不动产纠纷由不动产所在地法院管辖），否则可能被认定无效。

2. 合同无约定或约定无效
   若合同未约定管辖或约定无效，则按法定管辖规则处理：

   • 被告住所地或合同履行地法院管辖：根据《民事诉讼法》第24条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。
     
     • 设备租赁合同履行地：通常为租赁物使用地（如设备实际安装、使用地点）。若合同已结算但未明确履行地，可结合交付凭证、使用记录等证据综合认定。
       
   • 特殊情形：若纠纷涉及不动产（如租赁设备为房屋附属设施），可能适用不动产所在地法院专属管辖。

3. 已结算但存在质量或费用争议
   即使合同已结算，若一方主张结算金额有误（如设备损坏赔偿未扣除）、质量不符合约定（如设备故障导致损失）等，仍可能产生后续纠纷。此时：

   • 管辖权不变：仍按合同约定或法定管辖规则处理，但需注意诉讼时效（通常为3年，自知道权利受损之日起算）。
     
   • 证据固定：建议及时保存结算单、验收记录、沟通记录等证据，以证明争议事实。

行动建议：

• 核查合同文本，确认管辖条款是否存在及效力；
  
• 若无约定，收集设备交付、使用、结算等证据，明确合同履行地；
  
• 根据纠纷性质（如合同纠纷、侵权纠纷）选择最有利于己方的管辖法院；
  
• 必要时可委托律师协助分析管辖权及诉讼策略。
  

如有进一步疑问，可直接向我提问，我将结合具体案情提供详细分析。