食品质量问题赔偿1000元并不构成勒索，但具体是否构成勒索还需根据实际情况和证据来判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 勒索的定义与构成要件：

   • 勒索通常指的是以非法占有为目的，通过威胁、恐吓等手段，迫使他人交出财物的行为。其核心要素包括非法占有目的、威胁或恐吓手段、以及迫使他人交出财物的结果。

2. 食品质量问题赔偿的合法性：

   • 当消费者因食品质量问题受到损害时，根据《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国民法典》的相关规定，消费者有权向经营者要求赔偿损失。这种赔偿请求是基于消费者因食品质量问题而遭受的实际损害，是合法的维权行为。
   • 如果消费者提出的赔偿金额（如1000元）是基于其实际遭受的损害（如医疗费用、误工费等），并且能够提供相应的证据支持，那么这种赔偿请求是合理的，不构成勒索。

3. 赔偿金额与勒索的界限：

   • 赔偿金额的合理性是判断是否构成勒索的关键因素之一。如果消费者提出的赔偿金额明显高于其实际遭受的损害，且无法提供合理依据，同时伴随有威胁、恐吓等手段，那么这种行为可能构成勒索。
   • 在实际操作中，赔偿金额的确定通常需要考虑多个因素，如损害程度、医疗费用、误工费、精神损失等。如果消费者能够提供充分的证据证明其提出的赔偿金额是合理的，那么就不构成勒索。

4. 建议与注意事项：

   • 保留证据：消费者在提出赔偿请求时，应尽可能保留相关证据，如医疗记录、购物发票、食品样品等，以证明其实际遭受的损害和赔偿金额的合理性。
   • 合理协商：消费者可以与食品经营者进行协商，寻求合理的赔偿方案。在协商过程中，应保持冷静和理性，避免采取过激行为。
   • 法律途径：如果协商无果，消费者可以考虑通过法律途径解决纠纷，如向消费者协会投诉、向有关行政部门举报或提起诉讼等。

举例说明： 假设消费者在某餐厅就餐后出现食物中毒症状，并因此产生了医疗费用、误工费等损失。如果消费者能够提供医疗记录、购物发票等证据证明其实际遭受的损害，并据此向餐厅提出1000元的赔偿请求，那么这种行为是合法的维权行为，不构成勒索。

总结与建议： 食品质量问题赔偿1000元本身并不构成勒索，但具体是否构成勒索还需根据实际情况和证据来判断。消费者在提出赔偿请求时，应保留相关证据、合理协商，并在必要时通过法律途径解决纠纷。如果你在处理此类纠纷时遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。