结论前置：股东会会议召集程序若违反法律、行政法规，确实可能导致决议不成立。这一结论基于《中华人民共和国公司法》及其相关司法解释的规定，以下从多个角度进行详细分析：
一、法律依据
《中华人民共和国公司法》第二十二条：
- 该条款规定了股东会决议无效和可撤销的情形，其中虽未直接提及“决议不成立”，但通过规定决议无效和可撤销的条件，间接界定了决议成立的基本要求。特别是关于召集程序和表决方式的规定，是判断决议是否成立的重要依据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条：
- 该条款明确列举了股东会决议不成立的五种情形，其中包括“会议召集程序或者表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，且对决议产生实质影响的”。这一规定直接关联到股东会会议召集程序的合法性，是判断决议是否成立的关键法律依据。
二、决议不成立的情形
未召开会议：
- 若公司未实际召开股东会会议，却声称作出了决议，则该决议显然不成立。但需注意，若全体股东书面一致同意并签署相关文件，且不召开会议的情况有特别约定或符合公司章程规定，则可能例外。
会议未对决议事项进行表决：
- 股东会会议的核心是表决事项。若会议未对需要决议的事项进行实质性表决，如仅进行了讨论而未进行投票，则决议不成立。
出席会议的人数或股东所持表决权不符合规定：
- 公司法和公司章程通常对出席股东会会议的人数或股东所持表决权有明确要求。若未达到这些要求，如未达到法定或章程规定的最低出席人数或表决权比例，则决议不成立。
会议的表决结果未达到通过比例：
- 即使出席人数和表决权符合要求，若表决结果未达到法定或章程规定的通过比例，如特别决议事项未达到三分之二以上表决权通过，则决议同样不成立。
会议召集程序严重违法：
- 若会议召集程序严重违反法律、行政法规或公司章程的规定，如未依法通知全体股东、会议召集人不符合法定资格等，且这种违法程序对决议产生了实质影响，则决议不成立。
三、法律后果
决议自始无效：
- 若股东会决议被认定为不成立，则该决议自始无效，对公司及股东均无约束力。这意味着决议所涉及的法律行为或事项自始不发生法律效力。
相关责任人可能需承担赔偿责任：
- 因会议召集程序违法导致决议不成立的，相关责任人（如会议召集人、主持人等）可能需承担因此给公司或股东造成的损失赔偿责任。这种赔偿责任是基于侵权责任或违约责任而产生的。
公司登记变更：
- 根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，若股东会决议被人民法院宣告无效、撤销或者确认不成立的，公司应当向公司登记机关申请撤销根据该决议已办理的登记。这是为了维护公司登记信息的准确性和公信力。
四、合规建议
完善内部制度：
- 公司应制定详细的股东会议事规则，明确召集、通知、表决等流程，并确保这些规则符合法律、行政法规和公司章程的规定。
强化程序意识：
- 在召开股东会会议时，公司应严格遵守召集程序和表决方式的规定，确保通知内容完整、送达方式合规，并保留送达凭证。同时，会议记录应真实准确，并由参会人员签字确认。
建立监督机制：
- 公司可以设立独立监事或聘请第三方机构监督股东会程序，确保会议的合法性和公正性。对异议股东的意见应进行书面回复并存档备查。
及时补救措施：
- 若发现会议召集程序存在瑕疵或可能影响决议的合法性，公司应及时采取补救措施，如补充通知、重新表决等，以避免决议被认定为不成立或无效。
总结与建议：股东会会议召集程序的合法性是决议成立的重要前提。公司应严格遵守相关法律法规和公司章程的规定，确保股东会决议的合法性和有效性。若因会议召集程序违法导致决议不成立或无效，公司应及时采取补救措施并承担相应的法律责任。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。