结论：商家要求先撤诉再退款这一要求是否合理，需分情况讨论，不能一概而论。
分析如下：
合同条款与双方约定：
- 如果双方在合同中明确约定了退款的条件和流程，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么双方应按照合同约定履行。若合同中并未规定撤诉作为退款的前提条件，商家提出这样的要求可能缺乏合同依据。
- 如果双方在合同之外有口头或其他形式的约定，且该约定能够被证明，那么也应作为判断商家要求是否合理的依据。但口头约定往往难以证明，因此建议尽量以书面形式固定双方约定。
法律原则与公平性：
- 从法律原则的角度来看，商家要求先撤诉再退款可能涉及对消费者权益的不当限制。撤诉是消费者在诉讼过程中的一项权利，而退款是商家应履行的合同义务或法定义务。将撤诉作为退款的前提条件，可能构成对消费者权利的不当剥夺或限制。
- 公平性原则要求双方在交易过程中地位平等、权利义务对等。如果商家利用自身优势地位提出不合理要求，损害消费者权益，那么这样的要求是不公平的，也不应得到支持。
诉讼风险与策略：
- 从诉讼风险的角度来看，如果消费者认为商家的要求不合理且拒绝撤诉，那么案件将继续进行诉讼程序。这可能导致消费者需要投入更多的时间、精力和金钱来应对诉讼，同时也可能面临败诉的风险。
- 如果消费者认为商家的退款要求合理且愿意撤诉，那么可以在撤诉后与商家协商退款事宜。但需要注意的是，撤诉后消费者可能失去通过诉讼途径维护自身权益的机会，因此应谨慎考虑。
法律建议：
- 与商家协商：首先，建议消费者与商家进行友好协商，明确双方的权利义务和退款条件。如果商家坚持要求先撤诉再退款，消费者可以要求商家提供合理的解释和依据。
- 审查合同条款：消费者应仔细审查合同条款，了解退款的条件和流程。如果合同中并未规定撤诉作为退款的前提条件，消费者可以拒绝商家的不合理要求。
- 寻求法律帮助：如果消费者与商家无法达成一致意见，或者商家拒绝履行退款义务，消费者可以寻求法律帮助。作为专业律师，我可以为消费者提供法律咨询和诉讼代理服务，帮助消费者维护自身权益。
可能后果：
- 如果消费者拒绝商家的要求并坚持诉讼，那么案件将继续进行诉讼程序。如果消费者胜诉，商家将需要履行退款义务并可能承担诉讼费用等额外损失。
- 如果消费者接受商家的要求并撤诉，但商家在撤诉后拒绝退款或拖延退款，消费者可能面临无法通过诉讼途径维护自身权益的风险。因此，在撤诉前应确保与商家达成明确的退款协议并保留好相关证据。