这段录音能否作为贿选证据，需结合具体情况判断，但仅凭“你选谁给你钱，到他那去拿钱”且无具体钱数的录音，通常难以单独直接认定贿选。以下从不同角度详细分析：
证据的充分性角度
贿选行为通常需要有明确的行贿和受贿的意思表示，以及具体的行贿金额、方式等关键要素。在这段录音中，虽然提到了“选谁给钱”以及“到他那去拿钱”，但缺乏具体的钱数，这使得证据在证明贿选行为的具体内容和规模上存在明显不足。贿选往往涉及一定的金钱交易，而具体的金额是判断贿选严重程度和构成要件的重要依据。没有具体钱数，就难以准确认定贿选行为的存在以及其具体的违法情节。
证据的关联性角度
录音内容需要与贿选行为具有直接的关联性。如果这段录音是在与贿选相关的情境下录制，比如是在选举前的秘密会议、私下交谈等场合，且交谈双方与选举有直接关系（如候选人、选举工作人员等），那么这段录音与贿选的关联性会相对较强。然而，如果录音的录制环境、交谈双方的身份等与贿选没有直接联系，那么这段录音作为贿选证据的证明力就会大打折扣。
证据的合法性角度
证据的合法性也是判断其能否作为定案依据的重要因素。如果录音是在未经对方同意的情况下私自录制，且录制过程违反了法律法规的规定（如在他人住宅内秘密安装录音设备等），那么这段录音可能会因合法性问题而被排除在证据之外。根据相关法律规定，以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
结合其他证据的角度
在实际的司法实践中，单一证据往往难以直接认定案件事实。如果这段录音能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链，那么其作为贿选证据的证明力就会大大增强。例如，如果有证人证言证实存在贿选行为，且有相关的财务记录、通讯记录等证据与录音内容相吻合，那么这段录音就可以作为认定贿选行为的重要证据之一。
建议：
如果你有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律帮助。