仅凭有村民打电话的录音证明给钱，但给钱的人不承认，这一单一证据通常不能直接确认贿选。以下从多个角度为你详细分析：

证据的充分性角度

在法律上，认定贿选需要形成完整的证据链，仅有一份录音证据往往是不够的。录音证据虽然属于证据的一种形式，但它可能存在诸多局限性。比如，录音的清晰度可能影响对内容的准确理解；录音中对话的语境、语气等细节可能无法完全还原当时的真实情况；而且，录音证据容易被质疑其合法性，如果录音是在未经对方同意的情况下获取，且涉及侵犯他人隐私等情形，该录音证据可能会被认定为非法证据而排除。除了录音证据外，还需要有其他证据相互印证，如其他村民的证言、给钱时的现场照片或视频、资金往来记录等，只有多种证据相互支撑，形成完整的证据体系，才能更有力地证明贿选事实的存在。

证据的证明力角度

即使录音证据是合法取得的，其证明力也需要结合具体情况来判断。如果录音中能够清晰地表明给钱的目的就是为了换取选票，且给钱的行为与选举活动有直接关联，那么这份录音证据的证明力会相对较强。但如果录音内容模糊不清，无法明确给钱的具体意图，或者给钱的人能够提出合理的解释，说明给钱与贿选无关，那么这份录音证据的证明力就会大打折扣。在这种情况下，仅凭这份录音证据，很难让司法机关或相关部门认定贿选事实。

法律程序角度

在处理贿选案件时，需要遵循严格的法律程序。相关部门在接到举报或发现贿选线索后，会展开调查，收集各种证据。在这个过程中，会对每一份证据进行审查和质证，以确定其真实性和合法性。如果只有一份录音证据，且给钱的人不承认，那么在调查过程中，给钱的人有权对录音证据提出质疑和反驳。司法机关或相关部门会根据双方的陈述和提供的证据，进行综合判断。如果无法排除合理怀疑，就不能轻易认定贿选事实。

实际案例参考

在实际的贿选案件处理中，很少有仅凭一份录音证据就认定贿选的情况。通常都需要有多方面的证据相互印证。例如，曾经有一个案例，有人举报某村在选举过程中存在贿选行为，并提供了一份录音证据。但经过调查发现，录音中的对话存在多种解释的可能，且没有其他证据能够佐证贿选事实。最终，相关部门没有认定该起贿选行为。

给你的建议：如果你怀疑存在贿选行为，除了收集录音证据外，还应尽可能收集其他相关证据，如寻找其他目击证人、保留资金往来凭证等。同时，及时向相关部门（如乡镇政府、选举委员会等）进行举报，由他们展开调查。在调查过程中，要积极配合，提供你所掌握的证据和信息。如果你在收集证据或处理相关事宜过程中遇到法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况为你提供专业的法律建议。