结论：贿选视频不清楚但有本人出现，能否作为证据需分情况讨论，关键在于视频的证明力及是否满足证据的法定要求。以下从不同角度详细分析：

1. 视频作为证据的合法性

根据《刑事诉讼法》第五十条，证据需满足客观性、关联性、合法性。若视频是通过合法手段（如公开场合拍摄、不侵犯隐私）获取，且内容与贿选行为直接相关（如本人接受财物、承诺投票等），即使画面模糊，仍可能被认定为合法证据。但若视频是通过非法手段（如偷拍、窃听）获取，可能因合法性瑕疵被排除。

2. 视频的证明力

视频的证明力取决于其清晰度、完整性及能否与其他证据印证：

• 画面模糊但内容可辨：若视频能清晰显示本人参与贿选的关键行为（如接受财物、交谈内容），即使画面不清晰，仍可能被采信。例如，视频中本人说“我投你一票，这钱你收下”，即使面部模糊，但声音、场景、行为可与其他证据（如证人证言、转账记录）印证，仍可能构成完整证据链。
• 画面模糊且内容无法辨认：若视频无法清晰显示本人行为或交谈内容，仅能证明“某人出现在某场景”，则证明力极弱，可能无法单独作为定案依据。此时需结合其他证据（如证人指认、物证）补强。

3. 证据的补强与综合认定

根据《刑事诉讼法》第五十五条，认定案件事实需达到证据确实、充分的标准。若视频证明力不足，可通过以下方式补强：

• 证人证言：目击者指认本人参与贿选，或证明视频中的人物是本人。
• 物证：如贿选的财物、书面承诺等，与视频内容关联。
• 其他视听资料：如录音、聊天记录等，与视频内容相互印证。

4. 实务建议

• 若您是辩护方：可主张视频因模糊无法证明本人参与贿选，或质疑视频的合法性（如非法获取）。同时，申请排除与案件无关或证明力不足的视频证据。
• 若您是控诉方：需补充其他证据（如证人、物证）与视频形成完整证据链，避免单一依赖模糊视频。

总结：贿选视频不清楚但有本人出现，能否作为证据需结合视频的合法性、证明力及是否与其他证据印证综合判断。若您涉及此类案件，建议提供视频具体内容（如画面、声音清晰度、场景等）及案件背景，以便进一步分析。如有疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业建议。