政府采购围标串标案由的撰写需围绕违法行为的本质特征展开，核心要点包括违法行为构成要件、事实描述及法律依据，具体撰写框架及要点如下：

一、案由核心构成要素

1. 违法行为定性
   需明确界定行为性质为“围标串标”，即供应商之间或供应商与采购人、代理机构通过不正当手段串通，排挤其他竞争者，损害国家利益、社会公共利益或其他合法供应商权益的行为。
   法律依据：

   • 《中华人民共和国政府采购法》第七十七条（供应商串通投标处罚条款）；
     
   • 《中华人民共和国招标投标法》第五十三条（串通投标法律责任）；
     
   • 《刑法》第二百二十三条（串通投标罪构成要件，若涉刑事犯罪）。

2. 主体身份明确
   需列明涉案主体，包括：

   • 直接参与围标串标的供应商（需注明企业名称、统一社会信用代码）；
     
   • 可能涉及的采购人、代理机构工作人员（若存在内外勾结情形）；
     
   • 其他协助实施违法行为的第三方（如陪标公司、资金提供方等）。

3. 行为模式描述
   需详细说明围标串标的具体手段，例如：

   • 价格协同：多家供应商报价呈规律性差异（如轮流中标价、固定差价）；
     
   • 技术方案雷同：投标文件技术部分高度一致，甚至出现错误同步；
     
   • 投标文件异常：不同供应商的投标文件由同一单位或个人编制，或委托同一人办理投标事宜；
     
   • 资金往来异常：围标公司向陪标公司支付“标书制作费”“弃标补偿费”等；
     
   • 信息泄露：采购人或代理机构向特定供应商提前透露评标标准、预算等关键信息。

4. 损害后果认定
   需证明违法行为对政府采购秩序、国家利益或公共利益的损害，例如：

   • 导致采购成本异常升高（如中标价显著高于市场价）；
     
   • 优质供应商被排除，采购项目质量无法保障；
     
   • 引发其他供应商投诉，造成行政资源浪费或社会舆论负面影响。

二、案由撰写示例（行政处罚类）

案由：XX公司等X家供应商在“XX项目（项目编号：XXX）”政府采购活动中串通投标案
事实依据：

1. 涉案供应商XX公司、XX公司、XX公司的投标文件由同一员工编制，且技术方案中存在多处相同错误；
   
2. 上述三家公司报价呈等差数列（如A公司报价100万，B公司105万，C公司110万），明显缺乏竞争性；
   
3. 调查发现，XX公司向其他两家公司支付“标书制作费”共计XX万元，资金流向与投标时间高度吻合。
   法律依据：
   《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第一款第（三）项：“供应商有下列情形之一的，处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款……（三）与采购人、其他供应商或者采购代理机构恶意串通的……”

三、注意事项

1. 证据链完整性：案由需以书面证据（如投标文件、资金流水、聊天记录）或证人证言为基础，避免主观推断；
   
2. 法律适用精准性：需区分行政处罚与刑事犯罪的界限（如串通投标罪需达到“情节严重”标准）；
   
3. 程序合法性：若涉及刑事立案，需确保调查程序符合《刑事诉讼法》要求，避免证据瑕疵。

如需进一步分析具体案件细节或撰写法律文书，可直接向我提供项目背景、证据材料等信息，我将结合实务经验提供针对性建议。