在非典型担保对责任顺位没有约定时，应认定为连带责任保证。以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据
根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条的规定：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”这一条款明确指出了在未明确约定保证方式时，应如何认定保证责任。
二、一般保证与连带责任保证的区别
一般保证：
- 保证人享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。
- 只有在债务人无法清偿债务时，保证人才需要承担责任。
连带责任保证：
- 保证人不享有先诉抗辩权，债权人可以请求债务人履行债务，也可以直接请求保证人在其保证范围内承担保证责任。
- 保证人与债务人对债务承担连带责任，债权人可以选择要求债务人或保证人中的任何一方或双方履行债务。
三、实际影响
在非典型担保且未明确约定责任顺位的情况下，认定为连带责任保证意味着：
- 债权人可以直接要求保证人承担保证责任，而无需先通过诉讼或仲裁程序向债务人追偿。
- 这增加了保证人的责任风险，因为保证人可能需要在债务人无法清偿债务时立即承担还款义务。
四、特殊情况与注意事项
虽然上述规定为一般原则，但在实际操作中，仍需注意以下几点：
- 合同解释：如果合同中存在其他条款或上下文可以推断出保证方式，那么应依据合同的整体解释来确定保证方式。
- 交易习惯：在某些特定行业或交易中，可能存在特定的交易习惯或惯例，这些也可能影响保证方式的认定。
- 法律变更：法律是不断发展的，未来可能会有新的法律规定或司法解释对这一问题进行进一步明确或调整。因此，在处理具体案件时，应关注最新的法律动态。
五、建议
对于涉及非典型担保的合同，为避免未来可能出现的纠纷和不确定性，建议当事人在合同中明确约定保证方式（一般保证或连带责任保证）以及责任顺位。这样不仅可以保护各方的合法权益，还可以提高合同的执行效率和可预测性。
如有任何关于债务债权或抵押担保方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。