结论：在此情况下，银行是否构成善意第三人，需结合具体事实和法律规定综合判断，但通常情况下，若银行未尽到合理审查义务，可能不被认定为善意第三人。

分析如下：

1. 善意第三人的定义：

   • 善意第三人通常指的是在民事法律关系中，对某一事实不知情且无过失，而基于该事实与另一方进行交易或行为，从而取得某种权利或利益的第三方。在金融领域，特别是银行交易中，善意第三人的认定对于保护交易安全、维护市场秩序具有重要意义。

2. 银行的责任与义务：

   • 银行作为金融机构，在办理转账等业务时，有义务对客户的身份进行核实，确保交易的真实性和合法性。这包括但不限于核对身份证件的有效性、确认客户身份的真实性等。
   • 若银行在办理业务时未尽到合理的审查义务，如未发现客户提供的身份证件已失效或存在其他异常情况，则可能因未履行应尽的注意义务而承担相应的法律责任。

3. 客户隐瞒存款人已死亡的情况：

   • 客户隐瞒存款人已死亡的事实，并携带其身份证至柜面办理转账业务，这一行为本身即存在欺诈性。客户试图通过隐瞒真相来获取不正当利益，这违反了诚实信用原则。
   • 若银行在不知情的情况下办理了转账业务，且未尽到合理的审查义务，则银行可能因客户的欺诈行为而遭受损失。然而，这并不意味着银行自动成为善意第三人，因为银行仍有义务对交易的真实性和合法性进行审查。

4. 银行是否构成善意第三人的判断：

   • 银行是否构成善意第三人，取决于其是否尽到了合理的审查义务。如果银行在办理业务时严格遵守了相关法律法规和内部规章制度，对客户的身份进行了充分核实，并发现了客户提供的身份证件存在异常或无效的情况，但因客户欺诈手段高明而未能及时发现，那么银行可能在一定程度上被视为善意第三人。
   • 然而，如果银行在办理业务时存在疏忽或过失，如未对客户的身份进行充分核实、未发现客户提供的身份证件已失效等，则银行可能不被认定为善意第三人。在这种情况下，银行可能需要承担相应的法律责任，如赔偿因客户欺诈行为而遭受的损失。

法律建议：

• 对于银行而言，应加强对客户身份的核实工作，确保交易的真实性和合法性。这包括但不限于采用先进的身份验证技术、加强对员工的风险意识和合规培训等。
• 对于客户而言，应遵守诚实信用原则，不得隐瞒真相或提供虚假信息来获取不正当利益。否则，将可能面临法律责任和信用损失。
• 若银行或客户在交易过程中遇到法律问题或纠纷，应及时咨询专业律师以获取法律帮助和建议。

后续行动建议：

• 若您是银行方，建议立即对涉事业务进行内部审查，评估是否存在审查疏忽或过失，并据此采取相应的补救措施。
• 若您是客户方（假设您是合法继承人或相关权益人），且发现银行在不知情的情况下办理了涉及已故存款人的转账业务，建议及时与银行沟通并说明情况，以避免不必要的法律纠纷和损失。
• 在任何情况下，若您对法律问题存在疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。