结论：在被告不能提供仲裁协议条款原件的情况下，法院是否具有管辖权，需根据具体情况判断。若仲裁协议不存在、无效或失效，或者被告未能在首次开庭前提交仲裁协议，则法院具有管辖权。

分析：

1. 仲裁协议的有效性：

   • 根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。若仲裁协议不存在、无效或失效，则当事人可以向人民法院提起诉讼，法院具有管辖权。
   • 在被告不能提供仲裁协议条款原件的情况下，若无法证明仲裁协议的存在或有效性，法院将倾向于认为仲裁协议不存在或无效，从而具有管辖权。

2. 被告提交仲裁协议的情况：

   • 根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”
   • 若被告在首次开庭前未提交仲裁协议，或者提交的仲裁协议无法证明其有效性，则视为放弃仲裁协议，法院具有管辖权。

3. 法院对仲裁协议的审查：

   • 法院在受理案件时，会对当事人提交的仲裁协议进行审查。若被告不能提供仲裁协议条款原件，且无法通过其他方式证明仲裁协议的存在和有效性，法院将认定仲裁协议不存在或无效，从而行使管辖权。

建议：

• 对于被告而言，若确实存在有效的仲裁协议，应尽快提供原件或通过其他方式证明仲裁协议的存在和有效性，以避免法院行使管辖权。
• 对于原告而言，若被告无法提供仲裁协议条款原件，可以积极向法院主张仲裁协议不存在或无效，以争取法院的管辖权。
• 在任何情况下，当事人都应保留好与仲裁协议相关的证据材料，以便在需要时提供证明。

后续行动：

• 若您面临此类情况，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的诉讼策略。
• 您可以向我进一步咨询关于仲裁协议的有效性、法院管辖权的具体规定以及诉讼策略等方面的问题，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。