公司章程规定公司对外担保无需董事会或股东会同意，该条款的效力需根据具体情况综合判断，不能一概而论。 以下从不同角度进行分析：
一、法律框架下的规定
《公司法》第十六条：
- 公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。这表明，公司章程在公司对外担保的决策程序上具有重要地位。
- 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。这是对公司为特定对象提供担保的特别规定，旨在保护公司其他股东和债权人的利益。
《民法典》及相关司法解释：
- 依法成立的合同，自成立时生效，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。这为公司对外担保合同的效力提供了基本原则。
- 若公司法定代表人违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定，超越权限代表公司与相对人订立担保合同，人民法院将根据相对人是否善意来判定担保合同的效力。
二、公司章程条款的效力分析
公司章程的自治性：
- 公司章程是公司内部的“宪法”，对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。公司章程可以规定公司对外担保的决策程序，包括是否需要董事会或股东会同意。
条款的合法性：
- 如果公司章程规定的条款不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害公司、股东、债权人的利益，那么该条款通常是有效的。
- 然而，如果公司章程的规定违反了《公司法》第十六条关于公司为特定对象提供担保必须经股东会或股东大会决议的规定，那么该条款可能因违法而无效。
条款的实际操作：
- 即使公司章程规定了公司对外担保无需董事会或股东会同意，但在实际操作中，如果担保行为涉及公司股东或实际控制人，且未经股东会或股东大会决议，那么该担保行为可能因违反法律强制性规定而无效。
- 对于非关联方的对外担保，如果公司章程有明确规定且符合法律要求，同时相对人善意且尽到了合理审查义务，那么该担保行为可能被认定有效。
三、相对人善意与否的影响
相对人善意的情况：
- 如果担保权人在签订担保合同时是善意的，即不知道也不应当知道公司章程的规定或法定代表人超越权限，那么担保合同对公司发生效力。此时，即使公司章程规定无需董事会或股东会同意，担保合同仍然有效。
相对人非善意的情况：
- 如果担保权人在签订担保合同时并非善意，例如明知公司章程有相关规定或法定代表人超越权限，那么担保合同对公司不发生效力。此时，公司章程的规定可能成为公司拒绝承担担保责任的理由。
四、综合建议
公司角度：
- 公司应谨慎制定公司章程中关于对外担保的条款，确保符合法律要求且不损害公司、股东、债权人的利益。
- 在实际操作中，公司应严格遵守公司章程和法律的规定，确保对外担保行为的合法性和有效性。
相对人角度：
- 相对人在接受公司提供的担保时，应尽到合理的审查义务，包括查看公司章程、要求提供决策文件等，以确保担保行为的合法性和有效性。
- 如果相对人对公司章程的规定或法定代表人的权限存在疑问，应及时咨询专业律师以规避风险。
总结来看，公司章程规定公司对外担保无需董事会或股东会同意的效力需根据具体情况综合判断。公司应谨慎制定相关条款并严格遵守法律要求；相对人应尽到合理的审查义务以确保自身权益不受损害。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。