在行政法中，证据相互矛盾时并非绝对不能采用，而是需要依据具体情况进行审慎判断和综合分析。以下从几个角度详细阐述这一问题：
证据的真实性与合法性：
- 行政机关在收集证据时，必须确保证据的真实性和合法性。如果证据之间存在矛盾，行政机关应当进一步调查核实，以确定哪些证据是真实可靠的。例如，在一份行政处罚案件中，如果目击证人的证言与监控录像显示的情况不一致，行政机关就需要通过进一步询问证人、调取其他相关证据等方式，来查明事实真相。
- 合法性也是证据采用的重要前提。如果证据是通过非法手段获取的，即使它与其他证据存在某种程度的“一致”，也不能作为定案的依据。同样，在证据相互矛盾的情况下，如果某份证据的收集程序存在违法，那么这份证据就应当被排除。
证据的证明力与关联性：
- 在证据相互矛盾的情况下，行政机关需要评估各份证据的证明力大小。证明力是指证据对案件事实的证明程度，它受到证据来源、证据形式、证据内容等多种因素的影响。例如，直接证据通常比间接证据具有更强的证明力；原始证据通常比传来证据更可靠。
- 关联性也是证据采用的关键因素。如果某份证据与案件事实无关，那么无论它是否与其他证据存在矛盾，都不能作为定案的依据。因此，在审查证据时，行政机关需要仔细分析每份证据与案件事实之间的关联性。
综合分析与判断：
- 当证据之间存在矛盾时，行政机关不能简单地以“多数证据”或“权威证据”为依据来作出决定。相反，它应当对所有证据进行综合分析，考虑各种证据之间的内在联系和逻辑关系，以形成对案件事实的全面认识。
- 在这个过程中，行政机关可以运用逻辑推理、经验法则等方法来辅助判断。例如，如果多份证据都指向同一个事实，而只有一份证据与之相矛盾，那么行政机关可以倾向于认为那多份证据是真实的，而那份矛盾的证据可能存在误差或虚假。
法律程序与救济途径：
- 如果行政机关在作出决定时采用了相互矛盾的证据，且这一决定对当事人的权益产生了不利影响，那么当事人有权通过法律程序来寻求救济。例如，当事人可以提起行政复议或行政诉讼，要求行政机关重新审查证据并作出公正的决定。
- 在法律程序中，法院或复议机关会对行政机关采用的证据进行全面审查，包括证据的真实性、合法性、证明力和关联性等方面。如果法院或复议机关认为行政机关采用的证据存在矛盾且无法形成完整证据链，那么它可能会撤销或变更行政机关的决定。
总结与建议：
在行政法中，证据相互矛盾时并非绝对不能采用，而是需要行政机关进行审慎判断和综合分析。作为当事人，如果你认为行政机关在作出决定时采用了相互矛盾的证据，且这一决定对你产生了不利影响，那么你可以考虑通过法律程序来寻求救济。在处理这类问题时，建议你咨询专业律师（即我本人，邹洁律师，专注于经济纠纷、离婚财产纠纷、合同纠纷、行政复议等领域），以便更好地维护自己的合法权益。